臺灣高等法院105年度上易字第1044號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　 105年度上易字第1044號

財產所有人　日興不動產經紀有限公司

代表人

李格寧

上列財產所有人因被告李佳眑詐欺案件（本院105年度上易字第1044號），本院裁定如下：

主文

理由

一、按財產可能被沒收之第三人得於本案最後事實審言詞辯論終結前，向該管法院聲請參與沒收程序；第三人未為聲請，法院認有必要時，應依職權裁定命該第三人參與沒收程序，刑事訴訟法第455條之12第1項、第3項分別定有明文。

二、茲查，被告李佳眑因詐欺案件，經原審以104年度易字第1693號判決判處有期徒刑四月，如易科罰金，以新臺幣（下同）一千元折算一日，被告及檢察官均不服提起上訴，現由本院以105年度上易字第1044號案審理中。依檢察官所起訴本件犯罪事實，倘認被告犯罪所得為仲介服務費，勾稽卷附被告之供述，及被告所提刑事辯護意旨狀、告訴人吳俊興所提刑事附帶民事起訴狀所載（見本院卷第58頁反面、第79頁正面、第151頁至第152頁），告訴人已將買賣價金百分之一點五即十三萬五千元之仲介服務費，支付被告所屬日興不動產經紀有限公司（下稱日興公司），被告嗣並分得五萬二千八百七十五元，是本案可能須依刑法第38條之1第2項第3款之規定，沒收第三人日興公司所取得之仲介服務費，日興公司自有參與沒收程序之必要，爰依職權裁定命其參與沒收程序。

三、本院105年度上易字第1044號案件已於105年6月23日、同年7月14日、同年11月2日及106年1月10日，進行準備程序及審判程序，並將於106年2月15日進行審判程序（該次審判期日傳喚證人陳婉琦）。而日興公司參與本案後，依刑事訴訟法第455條之24第2項規定，經合法傳喚或通知而不到庭者，得不待其陳述逕行判決，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第455條之12第3項，裁定如主文。