105年度上易字第1044號｜刑事：詐欺｜裁判日期：106 年 01 月 20 日

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　 105年度上易字第1044號財產所有人　日興不動產經紀有限公司代　表　人　李格寧上列財產所有人因被告李佳眑詐欺案件（本院105年度上易字第 1044號），本院裁定如下：主文日興不動產經紀有限公司應參與本案沒收程序。理由一、按財產可能被沒收之第三人得於本案最後事實審言詞辯論終結前，向該管法院聲請參與沒收程序；第三人未為聲請，法院認有必要時，應依職權裁定命該第三人參與沒收程序，刑事訴訟法第455條之12第1項、第3項分別定有明文。二、茲查，被告李佳眑因詐欺案件，經原審以104年度易字第16 93號判決判處有期徒刑四月，如易科罰金，以新臺幣（下同）一千元折算一日，被告及檢察官均不服提起上訴，現由本院以105年度上易字第1044號案審理中。依檢察官所起訴本件犯罪事實，倘認被告犯罪所得為仲介服務費，勾稽卷附被告之供述，及被告所提刑事辯護意旨狀、告訴人吳俊興所提刑事附帶民事起訴狀所載（見本院卷第58頁反面、第79頁正面、第151頁至第152頁），告訴人已將買賣價金百分之一點五即十三萬五千元之仲介服務費，支付被告所屬日興不動產經紀有限公司（下稱日興公司），被告嗣並分得五萬二千八百七十五元，是本案可能須依刑法第38條之1第2項第3款之規定，沒收第三人日興公司所取得之仲介服務費，日興公司自有參與沒收程序之必要，爰依職權裁定命其參與沒收程序。三、本院105年度上易字第1044號案件已於105年6月23日、同年7月14日、同年11月2日及106年1月10日，進行準備程序及審判程序，並將於106年2月15日進行審判程序（該次審判期日傳喚證人陳婉琦）。而日興公司參與本案後，依刑事訴訟法第455條之24第2項規定，經合法傳喚或通知而不到庭者，得不待其陳述逕行判決，附此敘明。四、依刑事訴訟法第455條之12第3項，裁定如主文。中華民國 106 年 1 月 20 日刑事第二庭審判長法官周盈文法官林孟皇法官林海祥以上正本證明與原本無異。本裁定不得抗告。書記官彭秀玉中華民國 106 年 1 月 20 日

臺灣高等法院105年度上易字第1044號

關鍵資訊