臺灣高等法院105年度上易字第1109號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高等法院
• 裁判日期: 105 年 08 月 24 日

臺灣高等法院刑事判決　　　　　　　 105年度上易字第1109號上　訴　人　臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官
被　　　告　莫登智
上列上訴人因被告竊盜案件，不服臺灣宜蘭地方法院105年度易
字第90號，中華民國105年4月26日第一審判決（起訴案號：臺灣宜蘭地方法院檢察署104年度偵字第6761號、第6976號），提起
上訴，本院判決如下：
主 文
原判決關於竊盜景興珊瑚有限公司財物罪及所定執行刑部分撤銷。
莫登智犯共同攜帶兇器、毀越安全設備、侵入住宅竊盜，處有期徒刑1年6月，扣案油壓剪1支、鋁梯1座、毛巾1條及行動電話1支（含0000000000號sim卡1張）均沒收。
事 實
本院認定犯罪事實與原判決書（如附件）之記載相同，茲引用之。
理 由
一、引用原判決書（如附件）所載之證據、理由。
二、原審檢察官上訴意旨略以：被告莫登智與孫笙愷、何東岳於行竊前多次相約並至南方澳「景興珊瑚」附近勘察現場，失竊財物數量龐大，不可能僅為何東岳一人為之，在場之被告所涉僅單純載送。且本案贓物銷贓予被告莫登智之熟友周政保或由周政保銷贓，被告辯稱僅獲取1千元，實難採信。被
害人失竊物品金額高達3,913萬3,903元及人民幣6萬元，原
審僅量處有期徒刑1年6月，不符合罪刑相當原則，原審量刑過輕云云。
三、經查：
原審依被告之供述、證人即與孫笙愷同住女兒孫雅璇、證人即被害人即「景興珊瑚」負責人陳景有證述、周政保之供述及AMU-8697號賓士小客車及MU-6313號福斯小客車之國道E-tag通行紀、宜蘭縣蘇澳鎮漁港路之「景興珊瑚」監視錄影器所拍攝畫面、基隆長庚醫院孫笙愷之病歷資料及醫院函、孫笙愷與何東岳通訊軟體內容照片、被竊物品清單及照片、「寶石珊瑚藝術之美」書冊、贓物認領保管單、「景興珊瑚」二樓玻璃窗毀損照片、扣案油壓剪等證據，認被告莫登智與何東岳、孫笙愷三人竊取「景興珊瑚」店內之珊瑚製品等物。已認定被告莫登智係參與竊盜之共同正犯，並非何東岳一人所為。且已審酌被告莫登智國中畢業，受雇從事機車修理之學經歷，前有一次違反森林法之素行，本案與孫笙愷（心神喪失，另案審理）、何東岳（通緝中）共同竊取之手段、方法，竊得物品及載送之分工情形，被害人僅取回部分失物，犯後僅供承部分犯行之態度等一切情狀，量處如前揭之刑，並與未上訴竊盜部分定應執行刑有期徒刑1年10月。原審
已詳敘其所憑證據、認定理由及量刑依據。按量刑之輕重，係屬事實法院得依職權自由裁量之事項，苟於量刑時，已依行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，而未逾越法定範圍、又未濫用其職權，即不得遽指為違法（最高法院72年台上字第6696號判例意旨參照）。原審已就刑法第57條科刑輕重應審酌之事項分別檢視說明其量刑之理由。而被告所犯之罪為法定本刑有期徒刑6月以上、5年以下之罪，量處上開之刑，並無明顯之失出，而違反比例原則，罪刑相當之原則，檢察官就原審適法範圍裁量權之行使為爭執，上訴並不足採。
四、原審予以有罪科刑之判決，原無不合。惟核刑法沒收之規定，於民國104年12月17日修正公布，105年7 月1日施行，修
正後刑法第2條第2項規定：沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律。而供犯罪所用之物，由修正前為刑法第38條第1項第2款，修正後為刑法第38條第2項，條文已有
變更，自應適用裁判時法，原審於判決時不及適用，尚有未合，自應由本院將之撤銷改判。爰審酌被告莫登智國中畢業，受雇從事機車修理之學經歷，前有一次違反森林法之素行，本案與孫笙愷、何東岳共同竊取之手段、方法，竊得物品及多為載送之分工情形，被害人僅取回部分失物，犯後僅供承部分犯行，態度尚稱良好等一切情狀，量處如主文第二項所示與原審相同之刑，並依修正後刑法第38條第2項將扣案
共犯何東岳所有，供被告犯罪所用之油壓剪1支、鋁梯1座、毛巾1條及行動電話1支（含0000000000號sim卡1張），宣告沒收。另被告犯罪所得之物，以屬於犯罪行為人者，始應沒收，被告竊得之部分贓物，業經警查獲，已由被害人陳政煜領回，有贓物認領保管單在卷可稽，而其餘部分贓物，則應發還被害人，並無沒收之問題，附此敘明。
五、被告經合法傳喚，無正當理由未到庭，爰不待其到庭陳述，逕行判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第373條、第371條、第364條、第299條第1項前段，刑法第321條第1項第1、2、3款，第38條第2項、刑法施行法第1條之1，判決如主文。
本案經檢察官施清火到庭執行職務。
中 華 民 國 105 年 8 月 24 日刑事第十一庭審判長法 官 許宗和
法 官 沈君玲
法 官 趙功恆
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 林立柏
中 華 民 國 105 年 8 月 25 日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第321條第1項第1款、第2款、第3款
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。