臺灣高等法院105年度上訴字第1955號｜法律人

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　 105年度上訴字第1955號第　三　人　巨力營造有限公司法定代理人　陳美娟第　三　人　大央營造有限公司法定代理人　陳志松　　　　　　同上本院105 年度上訴字第1955號貪污治罪條例等案件，經檢察官提起公訴（101 年度偵字第13944 號、第30044 號、102 年度偵字第31694 號），本院裁定如下：主文巨力營造有限公司、大央營造有限公司應參與本案沒收程序。理由一、按財產可能被沒收之第三人得於本案最後事實審言詞辯論終結前，向該管法院聲請參與沒收程序；第三人未為聲請，法院認有必要時，應依職權裁定命該第三人參與沒收程序，刑事訴訟法第455 條之12第1 項、第3 項前段分別定有明文。二、經查：被告陳汝昌有為「巨力營造有限公司」（下稱巨力公司登記負責人為陳汝昌之配偶陳美娟）、「大央營造有限公司」（下稱大央公司，登記負責人為陳志松）實行違法行為，巨力公司、大央公司因而取得犯罪所得之情形。按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑法第2 條第2 項定有明文。本件被告陳汝昌行為後，刑法第38條、第38條之1 雖於104 年12月17日分別經修正及增訂，並自105 年7 月1 日施行，依前揭規定，就沒收部分皆應適用裁判時之法律。職是，若被告陳汝昌成立犯罪，而須依法沒收犯罪所得，依修正後刑法第38條之1 規定，沒收對象或範圍可能包括第三人巨力公司、大央公司取得之款項，而第三人巨力公司、大央公司均未具狀聲請參與本案沒收程序，亦未向本院陳明對於沒收其等財產將不提出異議，為保障可能被沒收財產之所有人程序主體地位，使其等有參與本案程序之權利與尋求救濟之機會，本院認有依職權裁定命巨力公司、大央公司參與本案沒收程序之必要，爰依職權裁定命第三人巨力公司、大央公司參與本案沒收程序。據上論斷，依刑事訴訟法第455 條之12第3 項，裁定如主文。中華民國 107 年 7 月 16 日刑事第四庭審判長法官陳筱珮法官陳德民法官邱滋杉以上正本證明與原本無異。不得抗告。書記官劉芷含中華民國 107 年 7 月 16 日

臺灣高等法院105年度上訴字第1955號

關鍵資訊