107年度上易字第2417號｜刑事：竊盜｜裁判日期：107 年 11 月 30 日

臺灣高等法院刑事判決　　　　　　　 107年度上易字第2417號上　訴　人即　被　告　黃凱上列上訴人因竊盜案件，不服臺灣新北地方法院107年度審易字第1818號，中華民國107年8月24日第一審判決（起訴案號：臺灣新北地方檢察署107年度偵緝字第1349號），提起上訴，本院判決如下：主文上訴駁回。理由一、按不服第一審判決而上訴於第二審法院者，應提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由，刑事訴訟法第361條第1、2項定有明文。此規定旨在貫徹上訴制度之目的（即撤銷、變更第一審違法、不當之判決，以實現個案救濟），並節制濫行上訴。是所謂「應敘述具體理由」，固不以引用卷內訴訟資料，具體指摘原審判決不當或違法之事實，亦不以於以新事實或新證據為上訴理由時，應具體記載足以影響判決結果之情形為必要。惟提起第二審上訴之目的，既在請求第二審法院撤銷、變更原判決，故所稱具體理由，仍須就不服之判決為具體之指摘而言，倘僅泛稱原判決認事用法不當、採證違法、判決不公或量刑過重等空詞，即非具體理由。二、原判決依上訴人即被告黃凱（下稱被告）自白，證人唐季璋（告訴人）、廖怡茹、廖婉玲之指述及監視錄影畫面翻拍照片等卷內相關證據資料，認定：被告基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，於民國104年10月26日上午1時46分許，在新北市○○區○○路○段000號唐季璋經營之見發彩券行，徒手竊取刮刮樂彩券226張得手，因認被告係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。並說明：㈠被告前因違反毒品危害防制條例等案件，經判處罪刑確定並撤銷假釋執行殘刑，迄104年2月16日縮短刑期執畢出監，復於前開有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。㈡被告不思正道取財，欠缺尊重他人財產權益之觀念，危害社會治安，兼衡被告之智識程度、家庭經濟狀況，與其犯罪之動機、目的、手段、所竊取財物價值暨犯後坦承犯行，惟未能賠償損害等一切情狀，量處有期徒刑3月，如易科罰金以新臺幣1,000元折算1日等量刑審酌事由。㈢被告竊盜得手之刮刮樂彩券226張為其犯罪所得之物，未經扣案亦未據合法發還，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額之依據。從形式上觀察，原判決均已詳述其所憑證據、認定理由及量刑依據，並無認定事實錯誤、量刑瑕疵或違背法令之情形。三、被告雖以其承認犯罪，請依法律專業性與執法之經驗法則為考量，給予被告再一次悔過向上，改過自新之機會，並請給予最有利於被告之裁判，讓被告能早日返家，孝順雙親等語提起上訴。惟觀其上訴意旨，除請求改處較輕之刑，使被告得以早日返家外，全未敘及第一審訴訟程序之進行或採證認事有何違法不當。其所請求第二審法院重新審理，另為量刑評價所指事由亦屬空泛，顯難據為撤銷、變更第一審判決之理由，即與未敘述具體理由無異，因認被告上訴違背法律上之程式，應予駁回，並不經言詞辯論為之。據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。中華民國 107 年 11 月 30 日刑事第九庭審判長法官劉方慈法官黃潔茹法官林庚棟以上正本證明與原本無異。不得上訴。書記官陳韻如中華民國 107 年 11 月 30 日

臺灣高等法院107年度上易字第2417號

關鍵資訊