臺灣高等法院108年度聲參字第1號｜法律人

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　　108年度聲參字第1號聲　請　人　君鴻國際酒店股份有限公司代　表　人　張慶輝代　理　人　謝昆峰律師林泓毅律師上列聲請人因被告鄧文聰等違反保險法等案件（本院107年度金上重更一字第1號），聲請參與沒收程序，本院裁定如下：主文准君鴻國際酒店股份有限公司參與本案沒收程序。理由一、聲請意旨略以：聲請人所有於高雄市○○區○○段000地號、763之1地號土地及其上同段5534建號建物（下稱系爭不動產）前遭最高檢察署設有禁止處分登記，於沒收新制施行後，系爭不動產上之禁止處分效力尤在，聲請人之財產仍有被沒收之風險，故依修正後刑事訴訟法第455條之12第1項規定，受刑事扣押強制處分之第三人即聲請人即得依修正後刑事訴訟法，聲請參與本件沒收程序，爰請求法院准許聲請人參與沒收程序之審理等語。二、按財產可能被沒收之第三人得於本案最後事實審言詞辯論終結前，向該管法院聲請參與沒收程序；又法院認為聲請參與沒收程序有理由者，應為准許之裁定，刑事訴訟法第455 條之12第1 項及第455 條之16第2 項分別定有明文。三、查本件被告鄧文聰因違反保險法、洗錢防制法等案件，經本院前審以105年度金上重訴字第30號判決合併量處應執行有期徒刑26年，併科罰金新臺幣7億5,000萬元，另諭知犯罪所得1億9,384萬1,493.19美元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。依臺灣臺北地方檢察署檢察官104年度蒞字第13724號補充理由書理由二附件9記載，君鴻酒店（即君鴻國際酒店股份有限公司）總經理室黃惠紫於民國103年12月31日寄發給鄧文聰、張淑絹、副知徐婉嘉等人之電子郵件暨附件經管檢討暨策略會議記錄，上開會議記錄上君鴻酒店之會議係由被告鄧文聰、張淑絹所主導及作出裁示，證明君鴻酒店實際負責人為被告鄧文聰、張淑絹之事實，另依附件10、11記載，扣押物編號P-9-2君鴻公司資料（呈閱單）、編號P9-5君鴻酒店資料（核決權限表），亦可證君鴻酒店為被告鄧文聰實質控制之公司，最高檢察署為保全對被告鄧文聰之追徵，於104年1月14日以臺特地律103 查152字第1040000038號函就聲請人君鴻國際酒店股份有限公司所有系爭不動產，囑託高雄市新興地政事務所為禁止處分登記，此有最高檢察署104年1月14日以臺特地律103查152字第1040000038號函可查。是依本案刑事訴訟程序進行之結果，如認被告鄧文聰成立前揭犯罪，而須依法沒收或追徵犯罪所得，依修正後刑法第38條之1第2項之規定，沒收或追徵對象或範圍可能包括聲請人之財產，為保障可能被沒收財產之第三人程序主體地位，使其有參與本案程序之權利與尋求救濟之機會，是本院認聲請人聲請參與本案之沒收程序為有理由，應予准許。四、又本院107年度金上重更一字第1號案件已定於108年7月10日、7月17日進行審判程序，參與人應依期到庭或委任代理人參與沒收程序，並得具狀或當庭陳述意見。本件參與人參與本案後，經合法傳喚或通知而不到庭者，依刑事訴訟法第 455條之17規定，得不待其陳述逕行判決，附此敘明。據上論斷，依刑事訴訟法第455 條之16第2 項，裁定如主文。中華民國 108 年 6 月 20 日刑事第十三庭審判長法官吳淑惠法官張江澤法官許永煌以上正本證明與原本無異。不得抗告。書記官郭侑靜中華民國 108 年 6 月 20 日

臺灣高等法院108年度聲參字第1號

關鍵資訊