臺灣高等法院109年度上訴字第1697號｜法律人

臺灣高等法院刑事判決 109年度上訴字第1697號上訴人即被告葉俊榳選任辯護人高啟霈律師（扶助律師）上列上訴人因詐欺等案件，不服臺灣臺北地方法院107年度訴字第483、566、664號及108年度易字第528號，中華民國109年3月31日第一審判決（起訴案號：臺灣臺北地方檢察署107年度偵緝字第108號、107年度偵字第8991、8992、8993、10248號；追加起訴案號：106年度偵字第26288號、107年度偵字第310、1945、12524、13105、20113號、108年度蒞追字第1號；移送併辦案號：107年度偵字第11417號、108年度偵字第9917號），提起上訴，本院判決如下：主文上訴駁回。事實及理由一、本案經本院審理結果，認原審以上訴人即被告（下稱被告）葉俊榳犯如原判決附表一至十六所示各罪，各處如附表一至十六「宣告刑」欄所示之刑及沒收，其中有期徒刑部分應執行有期徒刑1年4月，並諭知以新臺幣（下同）1,000元折算1日之易科罰金折算標準；罰金部分應執行罰金12,000元，並諭知以1,000元折算1日之易服勞役折算標準，其認事用法及量刑沒收均無不當，應予維持，並引用原判決記載之事實、證據及理由（如附件）。二、被告上訴意旨略以：被告已與「拍付國際資訊股份有限公司」（下稱拍付公司）及「華泰瑞舍飯店」達成和解，且拍付公司之損害僅5,186元，但被告仍願賠償15,000元，可見被告確有和解誠意，犯後態度良好，原審就被告與被害人和解誠意之審酌尚有不足。又被告身患淋巴癌、AIDS等多種不治之症，又深受憂鬱症、躁鬱症等精神疾病困擾，生活狀況不佳，本案犯罪所得亦非鉅。綜此，原審量刑實嫌過重，請撤銷改判等語。三、按量刑輕重，係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，不得遽指為違法；又在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重。查原審量刑時，已基於行為人責任，審酌被告前有詐欺、偽造文書之前科，素行非佳，其不思以正途獲取所需，竟竊取或侵占他人信用卡、國民身分證、全民健康保險卡，並冒用他人名義申辦行動電話門號、出售行動電話、辦理飯店入住、申辦信用卡，復以他人信用卡消費，並為躲避查緝而冒名應訊，所為不僅侵害他人財產法益，亦足以危害社會交易及金融秩序、犯罪偵查之正確性，實有不該；惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可，並已與拍付公司、華泰瑞舍飯店達成和解等節，兼衡其所致告訴人等所受損害，暨其自述碩士畢業之智識程度、先前擔任建築師，目前因罹患淋巴癌住院故經濟來源靠友人幫忙、未婚、無子等家庭生活經濟狀況，併參以其現已罹患淋巴癌合併多處器官轉移（三至四期），及其犯罪之動機、目的及手段等一切情狀，而為刑之量定，所處刑度並未逾越法定刑度，亦無濫用自由裁量之權限，是無何量刑瑕疵或違背法令之情形。被告猶執前詞上訴指摘原審量刑過重云云，並無理由，其上訴應予駁回。四、被告經本院合法傳喚，無正當理由不到庭，爰不待其陳述，逕為一造辯論判決。據上論斷，依刑事訴訟法第368條、第371條、第373條，判決如主文。本案經臺灣臺北地方檢察署檢察官羅韋淵提起公訴，被告提起上訴，臺灣高等檢察署檢察官吳廣莉到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　109 　年　　7 　　月　　9 　　日刑事第十四庭審判長法　官黃斯偉法　官許泰誠法　官紀凱峰以上正本證明與原本無異。原審判決附表一編號1、附表二編號1、附表三編號1、附表四編號1、附表九編號2、附表十二編號1、附表十四編號1、附表十六編號1，不得上訴。其餘如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。書記官朱家麒中　　華　　民　　國　　109 　年　　7 　　月　　10　　日附錄：本案論罪科刑法條全文修正前中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。中華民國刑法第217條（偽造盜用印章印文或署押罪）偽造印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，處3年以下有期徒刑。盜用印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，亦同。中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。中華民國刑法第220條（準文書）在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論。錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。中華民國刑法第337條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。戶籍法第75條意圖供冒用身分使用，而偽造、變造國民身分證，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣50 萬元以下罰金。行使前項偽造、變造之國民身分證者，亦同。將國民身分證交付他人，以供冒名使用，或冒用身分而使用他人交付或遺失之國民身分證，足以生損害於公眾或他人者，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣30萬元以下罰金。

臺灣高等法院109年度上訴字第1697號

關鍵資訊