臺灣高等法院109年度抗字第1886號

• 裁判案由: 聲請撤銷緩刑
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高等法院
• 裁判日期: 109 年 11 月 10 日
• 當事人: 嚴孝昌

臺灣高等法院刑事裁定
109年度抗字第1886號
抗 告 人
即 受刑人 嚴孝昌

上列抗告人因業務侵占等案件，不服臺灣士林地方法院中華民國109 年10月15日所為撤銷緩刑宣告之裁定（109年度撤緩字第126號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、受緩刑宣告之被告，在緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受6 月以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定，足認原宣告之緩刑難收預期之效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷緩刑宣告，刑法第75條之1 第1 項第2 款定有明文。
二、本件抗告人即受刑人嚴孝昌（下稱受刑人）利用擔任喜資生技有限公司（下稱喜資公司）行銷經理之機會，於民國104
年6月27日至105年3月間，將業務上所持有喜資公司用以辦
理商標註冊證等費用及其他費用共新臺幣（下同）180萬元
侵占入己，嗣為掩飾上情，於105年4月偽造「商標註冊證影本」特種文書，以電子文件寄送予喜資公司負責人，佯稱已辦妥相關證件，原審依業務侵占罪及行使偽造特種文書罪，分別判處有期徒刑10月、3 月，均緩刑3 年確定，並應於緩刑期內按月支付3萬元共計72萬元予喜資公司（下稱前案）
，緩刑期間自107年7月24日起至110年7月23日止，此有原審107年度訴字第158號判決在卷可稽；在緩刑期間，受刑人另於107年10月12日假借合作經營麻將館之機會，詐騙投資款10萬元，旋即花用完畢，避匿不見（下稱後案），原審依詐
欺取財罪，判處有期徒刑5月（得易科罰金），此有原審109年度簡上字第84號判決在卷可考。原審審酌受刑人於前案受緩刑宣告確定後，未能知所警惕，珍惜自新之機會，再犯侵害他人財產法益之罪，顯見受刑人未記取教訓，使前案原為促使惡性輕微之偶發犯、初犯改過自新而為之緩刑宣告，已難收預期效果，確有執行刑罰以收懲戒之必要，爰准如檢察官聲請，撤銷受刑人前案緩刑之宣告，於法洵無不合。
三、受刑人抗告意旨略以：受刑人已瞭解之前過錯，努力還錢，請鈞院審酌受刑人為家中獨子，尚有一女及母親需要照顧，再次給予機會，勿撤銷緩刑之宣告。
四、緩刑制度係為促使惡性輕微之被告或偶發犯、初犯改過自新而設，刑法第75條之1 修正理由即明示：「現行關於緩刑前或緩刑期間故意犯他罪，而在緩刑期內受得易科罰金之有期徒刑之宣告者，列為應撤銷緩刑之事由，因認過於嚴苛，而排除第75條應撤銷緩刑之事由，移列至得撤銷之事由，俾使法官依被告再犯情節，而裁量是否撤銷先前緩刑之宣告；其次，如有前開事由，但判決宣告拘役、罰金時，可見行為人仍未見悔悟，有列為得撤銷緩刑之事由，以資彈性適用。」因此，除刑法第75條第1 項所定當然撤銷緩刑宣告之情事外，緩刑宣告是否撤銷，兼採裁量撤銷主義，除須符合刑法第75條之1 第1 項各款之要件，賦予法院撤銷與否之權限，特於第1 項規定實質要件為「足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要」，亦即於「得」撤銷緩刑之情形，法官應依職權本於合目的性之裁量，妥適審酌被告所犯前後數罪間，關於法益侵害之性質、再犯之原因、違反法規範之情節是否重大、被告主觀犯意所顯現之惡性及其反社會性等情，是否已使前案原為促使惡性輕微之被告或偶發犯、初犯改過自新而宣告之緩刑，已難收其預期之效果，而確有執行刑罰之必要，作為裁量之基準。
五、經查，依原審前案判決書所載，受刑人因一時失慮，致罹刑典，事後深具悔意，與喜資公司達成和解，分期賠償72萬元，並開始按和解書內容清償，如令被告入監服刑，喜資公司之求償權必然因被告中斷工作而受影響，並審酌受刑人經偵審程序及罪刑宣告，當知有所警惕，認無再犯之虞，為附條件之緩刑宣告，為受刑人能「確實履行與告訴人（喜資公司）間之和解內容，依被告與告訴人和解之內容，命被告應依附件和解筆錄所載之期限及方式，給付告訴人如和解筆錄所示之金額，至清償完畢為止，如有1 期未給付，視為全部到期」，受刑人獲前案緩刑寬典後，當知如侵害他人財產權，除受罪刑之宣告，並需返還不當取得之金錢，仍毫無所懼，不及3個月，行騙他人錢財，觸犯罪質相同之詐欺取財罪，
在後案審理期間，受刑人與被害人達成和解，願自109年2月起，按月支付1萬元，卻分文未付，迄檢察官以受刑人目無
法紀，不信守承諾，依被害人請求提起上訴，受刑人始於109年7月6日支付第1期款，足見受刑人在緩刑期間，毫無悔改之心，視法律為無物，破壞社會秩序，欠缺尊重他人財產之觀念，難認給予受刑人緩刑宣告之寬典可收省悟及警惕之預期效果，而有執行刑罰之必要。原審裁定撤銷受刑人原受緩刑之宣告，並無任何為違法或不當之處。受刑人抗告指其為單親家庭，家有母親及女兒需要照顧，空言主張，難以採信，所述縱令屬實，然受刑人在前案緩刑期間，應念念在茲其為一家所繫，不得再以身試法，卻將照顧家人責任拋諸腦後，再次觸犯侵害他人財產法益之罪，置他人權益於不顧，尚難以家庭因素作為免予撤銷緩刑宣告之事由。本件抗告，核無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　109 　年　　11　　月　　10　　日刑事第九庭 審判長法　官 潘翠雪
法　官 陳俞婷
法　官 曾德水
以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 陳怡君
中　　華　　民　　國　　109 　年　　11　　月　　12　　日