110年度重附民字第29號｜刑事：銀行法等｜裁判日期：110 年 09 月 08 日

臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟裁定 110年度重附民字第29號原告福懋興業股份有限公司法定代理人王文淵原告福懋同奈責任有限公司法定代理人李敏章住雲林縣○○市○○路000號共同訴訟代理人陳錦隆律師陳維鈞律師黃雪鳳律師被告星榮物流有限公司上列原告因被告星榮物流有限公司違反銀行法等案件（110年度金上重訴字第8號），提起附帶民事訴訟，本院裁定如下：主文選任吳秀菊律師（事務所地址：臺北市○○區○○○路0段00號9樓之1 ）於本院110年度重附民字第29號損害賠償事件，為被告星榮物流有限公司之特別代理人。理由一、按對於無訴訟能力人為訴訟行為，因其無法定代理人，或其法定代理人不能行代理權，恐致久延而受損害者，得聲請受訴法院之審判長，選任特別代理人，民事訴訟法第51條第1 項定有明文。前揭關於當事人能力及訴訟能力事項之規定，於刑事附帶民事訴訟準用之，刑事訴訟法第491條第1款亦有明文。又所謂無訴訟能力人，非僅指無訴訟能力之自然人，法人無法定代理人或其法定代理人不能行代理權之情形，亦屬之。二、原告提出之訴狀，所記載星榮物流有限公司（下稱星榮公司）法定代理人蕭良政已於民國110年1月6日死亡，臺北市政府亦已廢止星榮公司唯一董事蕭良政之董事登記，此有星榮公司變更登記表影本、臺北市政府110年3月18日府產業商字第11046977010號函在卷可按（本院卷3第633至640頁），經本院於110年6月17日裁定命原告補正被告星榮公司合法法定代理人之姓名、住所或居所，原告於110年6月29日具狀聲請為被告星榮公司選任特別代理人。經核被告星榮公司因涉銀行法等案件，於本院110年度重附民字第29號事件有為訴訟行為之必要，目前無法定代理人，原告聲請為被告星榮公司選任特別代理人，於法相符，應予准許。又經本院函詢吳秀菊律師，吳秀菊律師回覆願擔任被告星榮公司之特別代理人，有110年9月3日民事陳報狀在卷可稽。酌以吳秀菊律師與兩造均無利害關係，現為執業律師，應具有相關之專業能力進行本件訴訟，並能期遵循法令與律師倫理等相關規範，盡心爭取被告星榮公司之最佳利益，應屬適當之人選，茲選任吳秀菊律師為本院110年度重附民字第29號損害賠償事件之被告星榮公司特別代理人，以保障被告星榮公司權益，並利於訴訟之進行與終結。三、依刑事訴訟法第491條第1款，民事訴訟法第51條第1項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　110 　年　　9 　　月　　8 　　日刑事第五庭審判長法　官王屏夏法　官林柏泓法　官戴嘉清以上正本證明與原本無異。不得抗告。書記官高建華中　　華　　民　　國　　110 　年　　9 　　月　　9 　　日

臺灣高等法院110年度重附民字第29號

關鍵資訊