臺灣高等法院112年度上易字第53號

• 裁判案由: 詐欺等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高等法院
• 裁判日期: 112 年 04 月 20 日
• 當事人: 游博安

臺灣高等法院刑事判決
112年度上易字第53號
上 訴 人
即 被 告 游博安

選任辯護人 劉庭恩律師
王聖傑律師
上列上訴人因詐欺等案件，不服臺灣新北地方法院110年度易字
第856號，中華民國111年11月9日第一審判決（起訴案號：臺灣
新北地方檢察署108年度偵續字第236號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
游博安緩刑肆年，緩刑期間付保護管束，並應依附表所示方式向羅健中、陳建宇各支付如附表所示之金額。
事實及理由
一、審理範圍
㈠、按上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑事訴訟法第348條第3項定有明文。
㈡、查上訴人即被告游博安提起上訴，於上訴理由狀雖記載否認犯行，請求撤銷改判無罪等語（見本院卷第25至27頁），惟其與辯護人於本院準備程序及審理時陳稱：「本件針對原審判決關於違反公司法及詐欺部分上訴，但僅就量刑部分上訴，希望可以與被害人和解，從輕量刑並給予緩刑機會」、「（問：準備程序表示就刑的部分上訴，希望告訴人和解，從輕量刑並給予緩刑機會？）對」、「對於地方法院認定我有1個違反1公司法及2個詐欺取財罪，我坦承，我就刑的部分
上訴，希望與告訴人和解，從輕量刑並給予緩刑」等語（見本院卷第64、114、130頁），業已明示僅就原判決之刑部分提起上訴。是依刑事訴訟法第348條第3項規定，本院就審理範圍僅限於原判決所處之刑部分，不及於原判決所認定之犯罪事實、所犯法條（論罪）及沒收等其他部分。
二、本案據以審查量刑妥適與否之原審所認定犯罪事實、罪名、罪數
㈠、犯罪事實
游博安係「AH創意求婚公司」（臉書粉絲專頁為「AH創意求婚AH-propose」，網站網址為「https://ahpropose.wixsite.com/ah-propose」，下稱AH公司）之負責人，竟分別為下列犯行：
⒈明知AH公司並未辦理公司設立登記程序，不得以該公司名義經營業務或為其他法律行為，仍於民國101年至106年間，以該公司名義對外經營求婚策劃之業務，並於104年5、6月間
，邀約其友人陳建宇投資新臺幣（下同）100萬元（起訴意
旨認此部分另涉詐欺取財罪嫌，業經原審判決無罪確定）。⒉明知AH公司後續營運狀況不佳，且個人對外亦積欠債務，以致AH公司資金周轉發生問題，為使AH公司得以繼續營運，竟隱瞞上情而基於詐欺取財之犯意：
⑴於104年9月17日，在陳建宇之新北市蘆洲區居處（地址詳卷）樓下，向陳建宇佯稱：另欲投資承語有限公司之影印機事業，需短期借款20萬元，利息2萬元，於同年10月26日可歸
還22萬元云云，致使陳建宇陷於錯誤，當面交付20萬元現金予游博安收受，游博安即以該筆款項供AH公司營運之用。
⑵於105年6月間某日，邀約其友人羅健中投資AH公司，並佯稱：若投資100萬元，每2個月可收取固定盈餘3萬4000元云云
，致使羅健中陷於錯誤，於同年7月1日匯款100萬元至游博
安所申設之中國信託商業銀行丹鳳分行帳號000000000000號帳戶，游博安再先後於同年7月4日、同年7月7日、同年7月11日、同年7月12日，分別匯款50萬元、20萬元、5萬元、5萬元至陳建宇之華南商業銀行帳戶，用以償還陳建宇之投資款。嗣因游博安一再拖延返還陳建宇出借之20萬元及允諾之利息，且均未給付固定盈餘予羅健中，陳建宇、羅健中始悉受騙。
㈡、罪名
核被告如犯罪事實欄㈠、⒈所為，係犯公司法第19條第2項之
非法以公司名義營業罪；如犯罪事實欄㈠、⒉、⑴及⑵所為，均
係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。
㈢、罪數
被告所犯上開3罪，犯罪時間有所差異，且侵害不同法益，
顯然犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
三、被告上訴理由謂以：對於原判決認定之犯罪事實，我均坦承，已與告訴人和解，請審酌被告犯後態度，撤銷原判決，量處較輕之刑度等語。經查：
㈠、按犯罪之處罰，現行刑事處罰多採相對罪刑法定主義，賦予法官對各個具體犯罪案件有其刑罰裁量權，量刑過輕，對犯人易生僥倖之心，不足收儆戒及改過之效，則刑罰不足以戒其意，被害人或社會亦因此而產生不平之感；量刑過重則易致犯罪人怨懟、自暴自棄，難收悅服遷善之功。又按刑事審判旨在實現刑罰權之分配的正義，故法院對有罪被告之科刑，應符合罪刑相當之原則，使輕重得宜，罰當其罪，以契合社會之法律感情，此所以刑法第57條明定科刑時應審酌一切情狀，尤應注意該條所列10款事項以為科刑輕重之標準，俾使法院就個案之量刑，能斟酌至當。至於量刑輕重，係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟其量刑已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，而未逾越法定刑度或有濫用權限情事，即不得任意指為違法（詳最高法院75年度台上字第7033號判例、103年台上字第36號判決意
旨參照）。
㈡、被告雖謂：已與告訴人和解，請從輕量刑等語。惟查，被告係於本院審理期間分別以100萬元、8萬元，各與告訴人成立和解，且僅給付部分款項，其餘款項則以分期給付方式，清償之，且迄今亦僅給付2期等情，有本院和解筆錄在卷可佐
（見本院卷第117至118、133至134頁），是在被告依和解內容履行完畢前，告訴人等所受之損害仍未實際填補。本院審酌被告為69年次，於本件行為時已年滿34歲，已非無社會經歷、智識淺薄之人，竟在AH公司未辦理設立登記，以該公司名義對外經營業務，期間甚長，刻意規避公司法令之規範，有損我國主管機關對公司管理之正確性，復隱瞞AH公司後續營運狀況不佳及個人對外積欠債務等情，而向告訴人陳建宇、羅健中施以前開詐術，致使其等受騙而交付款項，且告訴人等遭詐騙之金額非低，又本件犯罪時間迄今逾6、7年，被告直至本院審理期間始與告訴人等分別成立和解，其所為不僅造成告訴人受有前開之損害，欠缺尊重他人財產之體認，更破壞人與人間之信賴關係，復斟酌被告之犯罪動機、目的、手段、智識程度、家庭經濟與生活狀況等一切情狀，原審分別量處如附件所載之刑，併就其中編號1、2所載宣告刑，均諭知以1千元折算1日為其易科罰金之折算標準，暨就編號1、2所宣告之刑，定應執行有期徒刑5月，並諭知同上易科
罰金之折算標準，於公司法第19條第2項法定刑為1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金，以及刑法第339
條第1項詐欺取財罪法定刑為5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金之刑整體觀之，顯已全盤考量本案情節，並給予被告適當之減讓，原審量刑堪認適當，難認有何失當而應予撤銷並改判較輕之刑之理由。
㈢、綜上所述，被告提起上訴，指摘原審量刑不當一節，為無理由，應予駁回。
四、緩刑之說明
㈠、查被告雖於101年間曾因重利案件，經法院判處拘役120日確定並執行完畢，惟並未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有本院被告前案紀錄表在卷可按（見本院卷第31至33頁），合於刑法第74條第1項第1款之規定。本院審酌被告未辦理設立登記，以AH公司名義對外經營業務，復以公司經營為由，向告訴人等詐取財物，行為固有不該，惟考量其犯後坦承犯行，業與告訴人達成和解，尚知所悔悟，因短於思慮，誤蹈刑章，經此偵審程序及刑之宣告之教訓，當知所警惕，而無再犯之虞，且告訴人羅健中、陳建宇均表示被告如能履行和解條件，同意給予緩刑之機會（見本院卷117、131、133頁），認前開對被告所宣告之刑，以暫不執行刑為適當，
爰依刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩刑4年。
㈡、又緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人向被害人支付相當數額之財產或非財產上之損害賠償，刑法第74條第2項第3
款定有明文。查被告與告訴人2人成立和解，各應給付各該
告訴人如附表所示之金額，且被告業已給付部分款項一節，有本院和解筆錄在卷可佐（見本院卷117至118、133至134頁）。為確保被告能確實履行和解筆錄條款中之賠償金額，以維護告訴人2人之權益，本院斟酌上情，爰依刑法第74條第2項第2款規定，諭知被告應依附表「緩刑附條件」欄所載內
容，對告訴人2人履行給付其餘尚未清償之款項，盼其能深
切反省、記取教誨。又倘被告違反本院所諭知前揭緩刑之負擔，情節重大者，檢察官仍得依法向法院聲請撤銷本件緩刑之宣告，併予敘明。
五、據上論結，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。
本案經檢察官林蔚宣提起公訴，檢察官羅建勛到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　4 　　月　　20　　日刑事第十九庭 審判長法　官 曾淑華
法　官 黃惠敏
法　官 李殷君
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 周彧亘
中　　華　　民　　國　　112 　年　　4 　　月　　20　　日附表：緩刑附條件
編號 緩刑附條件內容 備註 ㈠ 被告願給付羅健中新臺幣（下同）100萬元，給付方式如下： ⒈於民國112年3月30日給付現金30萬元（已由羅健中當場點收無訛）。 ⒉餘款70萬元，自112年5月10日起至114年4月10日止，於每月10日前給付3萬元，共24期，最後1期為1萬元，如一期不按時履行，視為全部到期。 本院112年3月30日和解筆錄（見本院卷第117至118頁） ㈡ 被告願給付陳建宇8萬元，給付方式如下： ⒈於112年4月6日給付現金1萬6千元（已由陳建宇當場點收無訛）。 ⒉餘款6萬4千元，自114年5月10日起至115年5月10日止，於每月10日前給付5千元，共13期，最後1期為4千元，如一期不按時履行，視為全部到期。 本院112年4月6日和解筆錄（見本院卷第133至134頁）
附件：原審宣告刑
編號 犯罪事實 罪名、宣告刑及沒收 1 如犯罪事實㈠、1所示 游博安犯非法以公司名義營業罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 如犯罪事實㈠、2、⑴所示 游博安犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣捌萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 如犯罪事實㈠、2、⑵所示 游博安犯詐欺取財罪，處有期徒刑拾月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹佰萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。