臺灣高等法院112年度上訴字第1501號

• 裁判案由: 詐欺等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高等法院
• 裁判日期: 112 年 10 月 26 日
• 當事人: 王晉維

臺灣高等法院刑事判決
112年度上訴字第1501號
上 訴 人
即 被 告 王晉維

住○○市○○區○○路0號0樓 （另案於法務部○○○○○○○執行）
上列上訴人因詐欺等案件，不服臺灣臺北地方法院111年度審訴
字第2403號，中華民國111年12月22日第一審判決（追加起訴案
號：臺灣臺北地方檢察署111年度少連偵字第207號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
原判決關於其附表A編號2所示及定應執行刑部分撤銷。
上開撤銷（附表A編號2）部分，甲○○免訴。
理 由
一、審理範圍：
㈠本案經上訴人即被告甲○○就原判決全部提起上訴後，於本院
準備程序時，就原判決附表A編號1、3之被害人乙○○、丙○○
部分撤回上訴（見本院卷第74、79頁），故本院僅就原判決附表A編號2即被害人丁○○部分審理，先予敘明。
㈡原判決就被告被訴涉犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪嫌部分，以無證據證明而不另為無罪諭知部分，被告亦未上訴，此部分自非本院所得審理，併此說明。二、追加起訴意旨略以：甲○○明知真實姓名年籍不詳，綽號「H
」、「小偉」、「北海道」之人均為詐欺集團成員，竟與「H」、「小偉」、「北海道」及所屬詐欺集團其他真實姓名
年籍不詳之成員共同意圖為自己不法所有，基於組織犯罪及詐欺、洗錢之犯意聯絡，自民國000年0月間某日起，加入「H」、「小偉」、「北海道」所屬3人以上實施詐術為手段，具有持續性及牟利性之有結構性詐欺集團犯罪組織，而擔任二層收簿手及提款車手招募者之工作，負責收取人頭帳戶及招募提款車手。甲○○並於000年0月間某日起，招募陳彥彤（
另為起訴）加入此詐欺集團並擔任提款車手之工作。其分工方式係先由該詐欺集團之成員自111年3月18日19時9分，喬
裝東森購物或網路購物客服人員以電話聯絡丁○○，佯以「取
消經銷商設定」等詐術云云，均致丁○○不疑有他而陷於錯誤
，轉帳新臺幣(下同)2萬19元至詐欺集團指定之合作金庫商
業銀行和美分行（帳號：000-0000000000000號，戶名：林
蕊枝）、中華郵政番路郵局（帳號：000-00000000000000號，戶名：汪珮騏）等人頭帳戶內，陳彥彤再接受「H」指示
，在臺北市文山區興隆路3段之麥當勞臺北興隆店、頂呱呱
萬芳店附近，持「H」指示林○哲（00年0月生之少年，真實姓名年籍詳卷，另由少年法庭審理）交付之上開人頭帳戶提款卡，於附表二所示時間、地點之自動提款機提領贓款，林○哲則在一旁監視把風，陳彥彤復將提領之款項攜至臺北市○
○區○○路0段000巷0弄00號「麻古茶坊」前交付林○哲，並由
林○哲輾轉交付詐欺集團之上游成員，以此方式掩飾特定犯罪所得之本質、來源及去向，陳彥彤並因而獲得提領款項2％
之酬勞，至今共獲得5萬元之不法報酬。因認甲○○涉犯組織
犯罪防制條例第3條第1項後段參與犯罪組織、刑法第339條
之4第1項第2款共同加重詐欺取財、洗錢防制法第14條第1項洗錢罪嫌。
三、按案件曾經判決確定者，應諭知免訴之判決，刑事訴訟法第302條第1款定有明文。此項原則，關於實質上一罪或裁判上一罪，其一部事實已經判決確定者，對於構成一罪之其他部分，亦有其適用。其他部分即使未曾審判，因原係實質一罪，即屬同一案件，亦不能再重行起訴，倘檢察官復就牽連之他罪重行起訴，法院即應諭知免訴。
四、經查:
㈠上訴人即被告甲○○因於000年0月間，透過陳彥彤加入同一詐
欺集團擔任提款車手工作，而與本案詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上詐欺取財及掩飾、隱匿特定犯罪所得之來源及去向之犯意聯絡，於111年3月18日，冒充電子商城人員，致電被害人丁○○佯稱訂單錯誤，需依客服
人員指示以網路銀行匯款取消訂單，致其陷錯誤，接續於111年3月18日晚間7時2分許，匯款150013元及同日晚間晚間8
時5分許，匯款30008元至詐欺集團人頭帳戶之犯行，前經臺灣臺北地方檢察署檢察官以111年度偵字第25802號提起公訴（即該案起訴書附表編號7所示），經原審法院依接續犯及
想像競合犯之例，從一重論處被告犯刑法第339條之4第1項
第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪，而於111年11月14日以111年度審訴字第2347號判決論處被告此部分犯行有期徒刑1年3月，於112年1月31日確定在案，有上開起訴書、判決書
及本院被告前案紀錄表在卷可參（見本院卷第36頁）。
㈡本案追加起訴書就丁○○同一時間遭該詐欺集團詐欺，接續於1
11年3月18日19時9分，匯款交付2萬19元至詐欺集團之帳戶
，與上開確定判決所認定被告犯行部分屬接續犯之實質上一罪，即應受該確定判決效力所及，不得重行起訴。原判決不察，就被告此部分（即原判決附表A編號2）予以實體判決，尚有未洽，自應由本院將此部分撤銷，原判決所定應執行刑即失所依附，併予撤銷，並不經言詞辯論，就原判決附表A
編號2為免訴之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第302條第1款、第307條，判決如主文。
本案經檢察官王文成追加起訴。
中　　華　　民　　國　 112　　年　 10　 月　　26 　日刑事第二十庭 審判長法　官 吳淑惠
法　官 吳祚丞
法　官 吳定亞
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 郭侑靜
中　　華　　民　　國　　112 　年　　10　　月　　26　　日