八十八年度上訴字第三七八二號｜刑事：偽造有價證券等｜裁判日期：89 年 05 月 24 日

臺灣高等法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　八十八年度上訴字第三七八二號上　訴　人即　被　告　丙○○ 指定辯護人　本院甲○辯護人右上訴人因偽造有價證券等案件，不服臺灣板橋地方法院八十八年度訴緝字第一二號，中華民國八十八年三月十九日第一審判決（起訴案號：臺灣板橋地方法院檢察署八十六年度偵字第一九五三九號）提起上訴，本院判決如左：主文原判決撤銷。丙○○連續意圖供行使之用，而變造有價證券，累犯，處有期徒刑叁年陸月。變造之支票號碼ＭＡ0000000，付款銀行為第一商業銀行西三重分行，發票人為丁○ ○，發票日為八十五年六月二十五日，金額為新台幣壹拾柒萬元整、支票號碼ＭＡ0 000000，付款銀行為第一商業銀行西三重分行，發票人為丁○○，發票日為八十五年六月十五日，金額為新台幣壹拾萬玖仟元整及支票號碼0000000，付款銀行為第一商業銀行西三重分行，發票人為丁○○，發票日為八十五年六月十七日，金額為新台幣壹拾玖萬玖仟叁佰元之支票共參紙均沒收。事實一、丙○○前於民國（下同）八十二年間因詐欺案件，經台灣雲林地方法院判處有期徒刑十月確定，並於八十三年六月二十七日執行完畢，猶不知悔改，竟基於意圖為自己不法所有之概括犯意，先於八十五年六月七日下午三時許，打電話至台北市○○○路○段五十一號四樓永豐紙業股份有限公司（下稱永豐公司），詐稱其係台北縣鶯歌鎮○○路六二六巷十三號一樓宏泰企業有限公司（下稱宏泰公司）之經理張宏仁，向永豐公司職員戊○○詐購電腦報表紙二百五十箱、影印紙四百箱、傳真紙六十箱，共計新台幣（下同）十六萬六千五百三十元，永豐公司不疑有詐，因而陷於錯誤，於同年月十日中午十二時許，將上開貨物送至台北縣鶯歌鎮○○路六二六巷十三號一樓宏泰公司交予丙○○本人，丙○○意圖供行使之用，即將其持有之票號ＭＡ0000000號，發票人為丁○○，付款人為第一商業銀行西三重分行，帳號為００一一五二號，金額為十七萬元之支票乙紙上發票日之月份原有之「７」塗改變造為「６」，使該支票之發票日更改為八十五年六月二十五日（起訴書誤為八十五年六月十五日）而變造有價證券，並將該變造後之支票交予永豐公司以支付貨款。嗣因該支票發票日遭塗改，致無法兌現，永豐公司派員於八十五年六月十二日上午十一時許，至上址向丙○○追討貨物時，始知貨物已搬遷一空，再向丙○○索討，丙○○即基於同前意圖供行使之用之概括犯意，將票號ＭＡ0000000號，發票人丁○○，付款人為第一商業銀行西三重分行，帳號為００一一五二號，金額為十萬九千元之支票乙紙上發票日之月份原有之「７」塗改變造為「６」，使該支票之發票日更改為八十五年六月十五日而變造有價證券，再將該變造之支票交予永豐公司之職員，以為支付貨款，嗣亦因該支票發票日已塗改而不獲兌現，丙○○亦自此避不見面。丙○○復於八十五年六月十二日，至台北縣鶯歌鎮○○路六三四號元彰電化企業有限公司（下稱元彰公司）向該公司負責人乙○○訛稱係宏泰公司之張經理，並持經理張宏仁名片，詐購電視機二台、冷氣機三台及飲水機一台，合計價值為十五萬三千六百元，經元彰公司將上開訂購之貨物送至台北縣鶯歌鎮○○路六二六巷十三號二樓交予丙○○本人，丙○○復基於同前之意圖供行使之用之概括犯意，於同年月十四日，在台北縣鶯歌鎮○○路六二六巷十三號二樓處，將票據號碼0000000 號，發票人丁○○，付款人為第一商業銀行西三重分行，金額為十九萬九千三百元之支票乙紙上發票日原有之「７」塗改變造為「６」，使該支票之發票日更改為八十五年六月十七日而變造有價證券，再將變造之支票交付乙○○以支付貨款，嗣乙○○將上開支票存入台北縣鶯歌鎮農會鳳鳴辦事處提示交換，惟因上開支票發票日有塗改，經農會拒收，而乙○○再至上址尋找丙○○，即發現之前送去之電器用品已搬遷一空，且丙○○於八十五年六月十五日乙○○再前往上址取款時，即不知行蹤，乙○○此時方知受騙。二、案經戊○○及乙○○二人告發，經台北縣警察局三峽分局訴請台灣板橋地方法院檢察署檢察官偵查起訴。理由一、訊據被告丙○○對於右揭時地以張宏仁之名義向永豐公司及元彰公司詐購貨物之事實坦承不諱；惟矢口否認有何變造有價證券之犯行，並辯稱：上開支票係丁○ ○之股東蕭永成向伊購買貨物時交給伊的，當時支票上之發票日即有更改，並非伊變造云云。經查：右揭事實，業據被害人永豐公司與元彰公司之職員戊○○及乙○○二人分別於警訊及本院調查時陳述綦詳，並有被告交付永豐公司塗改發票日之支票二紙、元彰公司出貨保管書二紙及載有「宏泰企業有限公司及名泰商行經理張宏仁」之名片一張在卷可稽。查被告於警訊中已坦承變造支票日期，稱：「以購買辦公用品為由，向各廠商店家訂購各項貨物，並以丁○○之支票付款，開立時，故意將支票上所填寫日期的６字修改，使其不得兌現。」（見八十五年偵字第一一七六六號卷第四頁）於偵查中亦供稱：「他們說票期太長，我才塗改日期。」「於是變更改為六月」「我將票拿回來後，將七月改為六月」「我塗改支票日期，並非故意讓支票不能兌現」（見同上卷第二十、第二十六頁），雖其前後所供塗改之原因不一，惟該支票發票日期由七月變造為六月，係被告所為，應堪認定。另查被告於警訊及偵查中原均稱上開支票係丁○○交付，先則稱係借與，嗣則稱係郭向伊購物，嗣於臺灣雲林地方法院另案審理中，因丁○○到庭否認認識被告，被告始改稱不認識丁○○，並稱支票係蕭永成交付的云云（見臺灣雲林地方法院八十五年易字第九四○號卷八十六年五月十二日訊問筆錄，影本附原審卷第五十五頁至五十九頁），雖丁○○於本院調查中到庭亦證稱確有蕭永成其人，及係其原合夥人，惟與被告均無法提供其年籍資料住居所，以供本院傳訊調查。然查被告對係塗改變造支票發票日期一節，已於警訊及偵查中坦白供陳明確，並參以被告對支票之來源，供陳前後反覆不一等情，及其亦坦承有前開詐欺等行為以觀，足認所辯未變造支票云云，係事後避重就輕卸責之詞，不足採信。而蕭永成亦無傳訊之必要。綜上所述，被告前開犯罪，事證明確，足以認定。二、核被告所為，係犯刑法第二百零一條第一項意圖供行使之用，而變造有價證券之罪。被告變造完成後交予戊○○與乙○○二人而予以行使，其行使之低度行為已為變造之高度行為所吸收，不另論罪。被告先後三次犯行時間密接、犯罪構成要件相同，顯係基於概括犯意為之，為連續犯，應以一罪論，並加重其刑。再被告行使變造有價證券，以詐取財物，應係詐取票面價值之對價，不再論以詐欺取財罪。末查；被告前於八十二年間因詐欺案件，經台灣雲林地方法院判處有期徒刑十月確定，並於八十三年六月二十七日執行完畢，此有台灣高等法院檢察署刑案紀錄簡覆表及本院被告全國前案紀錄表在卷可查。其於有期徒刑執行完畢後五年內再犯有期徒刑以上刑之本罪，為累犯，應遞加重其刑。三、另查被告前曾因詐欺案件，經臺灣高等法院臺南分院於八十六年十一月二十八日判決，以連續行使偽造文書罪判處有期徒刑二年六月（八十六年度上訴字第一五八三號刑事判決；第一審：臺灣雲林地方法院八十五年度易字第九四○號判決），於同年十二月二十三日確定在案。該確定判決所認定之事實為被告自八十四年七月間，至八十五年六月間，連續多次行使偽造私文書及詐欺取財，而論處以連續詐欺取財、連續行使偽造私文書、行使偽造準私文書三罪，並以以上三罪間，有方法結果之牽連關係，為裁判上一罪之牽連犯，從一重之連續行使偽造私文書罪處斷。此有本院被告全國前案紀錄表在卷可查，並經本院調閱該刑事案件全卷審認明確，並有判決書在卷可稽。而被告於本件係犯變造有價證券罪，其行使變造有價證券以詐取財物，係詐取票面價值之對價，不再論以詐欺罪，已如前述。既不另論詐欺罪，即無從認此次犯罪，與前開確定判決所犯之詐欺罪間，有連續犯之適用，是本件犯罪與前開確定判決所認定之事實，即無裁判上一罪之關係，而非確定判決之效力所及，被告上訴稱本件應為前開確定判決之效力所及，應為免訴判決云云，自無足採。四、原審以被告罪證明確，予以論罪科刑，固非無見。惟查原判決對被告變造支票號碼ＭＡ0000000，付款銀行為第一商業銀行西三重分行，發票人為丁○○ ，發票日為八十五年六月十五日，金額為十萬九千元及支票號碼0000000 ，付款銀行為第一商業銀行西三重分行，發票人為丁○○，發票日為八十五年六月十七日，金額為十九萬九千三百元之二紙支票，於變造後持以分別交付永豐公司職員及乙○○之行為，即行使變造有價證券部分，未予認定，致所認與事實不符，自有未合。被告上訴意旨雖未指摘及此，惟原判決既有可議，自無從維持，應由本院將原判決撤銷改判，爰審酌被告之品行、智識程度、所生之危害及被告犯罪後之態度等一切情狀，仍量處如原審所處之刑如主文所示。五、被告變造之支票號碼ＭＡ0000000，付款銀行為第一商業銀行西三重分行，發票人為丁○○，發票日為八十五年六月二十五日，金額為十七萬元、支票號碼ＭＡ0000000，付款銀行為第一商業銀行西三重分行，發票人為丁○○ ，發票日為八十五年六月十五日，金額為十萬九千元及支票號碼0000000 ，付款銀行為第一商業銀行西三重分行，發票人為丁○○，發票日為八十五年六月十七日，金額為十九萬九千三百元之支票共三紙，均依刑法第二百零五條之規定宣告沒收。據上論斷，應依刑事訴訟法第三百六十九條第一項前段、第三百六十四條、第二百九十九條第一項前段，刑法第五十六條、第二百零一條第一項、第四十七條、第二百零五條，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，判決如主文。中華民國八十九年五月二十四日臺灣高等法院刑事第十四庭審判長法官陳祐輔法官陳國文法官蔡國在右正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。書記官丁華平中華民國八十九年五月二十六日附錄本案論罪科刑法條全文：刑法第二百零一條：意圖供行使之用，而偽造、變造公債票，公司股票或其他有價證券者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併三千元以下罰金。行使偽造、變造之公債票、公司股票或其他有價證券或意圖供行使之用收集或交付於人者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科三千元以下罰金。刑法第二百零五條：偽造、變造之有價證券、郵票或印花稅票及前條之器械、原料，不問屬於犯人與否，沒收之。

臺灣高等法院八十八年度上訴字第三七八二號

關鍵資訊