臺灣高等法院八十八年度重附民字第一六五號

• 裁判案由: 詐欺
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高等法院
• 裁判日期: 89 年 01 月 10 日

臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決　　　八十八年度重附民字第一六五號
原　　　告　佳運工業有限公司
法定代理人　丁○○
原　　　告　乙○○○股份有限公司
法定代理人　丁○○
原　　　告　礱德貿易有限公司
法定代理人　庚○○
原　　　告　礱盟實業有限公司
法定代理人　辛○○○
原　　　告　賜威有限公司
法定代理人　戊○○
原　　　告　舒和實業股份有限公司
法定代理人　己○○
共　　　同
訴訟代理人　甲○○
被　　　告　丙○○
右列被告因詐欺案件（八十八年度上易字第二二八八號），原告提起附帶民事訴訟，
請求損害賠償，本院判決如左：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
理 由
一、原告聲明求為判決，被告應賠償⑴原告佳運工業有限公司新台幣（下同）一百五
十七萬四千五百八十四元，⑵原告乙○○○股份有限公司五十九萬六千二百八十
五元，⑶原告礱德貿易有限公司二十萬二百八十元，⑷礱盟實業有限公司一百零
五萬八千零八十五元，⑸賜威有限公司一百十八萬元，⑹舒和實業有限公司一百
零二萬一千二百元，及均自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分
之五計算之利息。並願供擔保，聲請宣告假執行。其事實上陳述略稱，原告與被
告丙○○往來並不長久，被告卻自八十六年三、四月間發生財務困難之際，仍陸
續要求原告等出貨予被告，然被告卻未給付貨款，致原告等受有如上之損害，刑
事部分已經檢察官移送併辦，爰求為判決如訴之聲明：並援用刑事訴訟之證據。
二、被告未提出書狀，亦未作何陳述，惟依其在刑事訴訟之陳述，不承認有何侵權行
為。
理 由
一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴
訟法第五百零三條第一項前段定有明文。
二、本件被告被訴詐欺案件，就上開原告於檢察官之告訴（即台灣桃園地方法院檢察
署八十七年度偵字第一六一五三號），經檢察官移送併辦，惟此部分經本院判決
不構成詐欺罪責（即無罪），並退回檢察官另行偵查在案。依照首開規定，自應
駁回原告附帶提起之民事訴訟，其假執行之聲請因亦無所附麗，應併予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第五百零三條第一項前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十九 年 一 月 十 日
臺灣高等法院刑事第十三庭
審判長法 官 常 尚 信法 官 盧 彥 如法 官 周 占 春右正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 蕭 麗 珍中 華 民 國 八十九 年 一 月 十二 日