八十九年度上易字第九二九號｜刑事：詐欺｜裁判日期：90 年 04 月 18 日

臺灣高等法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　八十九年度上易字第九二九號上　訴　人　乙○○ 即　被　告右列被告因詐欺案件，不服臺灣新竹地方法院八十七年度易字第五九四號，中華民國八十八年十一月卅日第一審判決（起訴案號：臺灣新竹地方法院檢察署八十七年度偵緝字第四七號），提起上訴，本院判決如左：主文原判決撤銷。乙○○連續意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑壹年拾月。事實乙○○於八十四年三月至六月間，基於概括犯意，意圖為自己不法之所有，連續假託訂購貨物為詞，在新竹地區向南聯國際貿易股份有限公司、銘樂股份有限公司、寶郁馨有限公司、愛之味股份有限公司、楹記有限公司、昂記企業有限公司大量詐取啤酒、飲料、香菸等商品，經上述各公司陷於錯誤，陸續在新竹市○○路○段五二六號交貨，總計詐得貨品約值新臺幣（下同）九百七十八萬二千一百五十元。經上述各公司告訴，由臺灣新竹地方法院檢察署檢察官偵查起訴。理由 前述犯罪事實，業經告訴人南聯國際貿易股份有限公司職員甲○○、銘樂股份有限公司負責人丙○、寶郁馨有限公司負責人配偶張麗娟、愛之味股份有限公司職員何照贊、楹記有限公司職員張政賢、昂記企業有限公司總經理蔡文正指訴甚詳。上訴人在偵審中，亦不否認確有向各告訴人公司大量進貨、低價銷售得款轉供清償其他債務，並有支票、退票理由單及上訴人所不爭執之客戶出貨明細表、應收帳款統計表、支票明細在卷可為佐證。上訴人雖否認蓄意詐欺，但其向多家被害人公司大量進貨，隨以低價轉售他人得款移作他用，所購貨物則積欠鉅款不償，就其向告訴人進貨當初究竟憑何經營規劃而可預期自己資產信用足供週轉，復未具體作何說明，顯然無從合理質疑前述對其不利之積極事證，應認交易之初即已無意清償、自始意圖為自己不法之所有。事證明確，犯行已可認定。 上訴人所為，觸犯刑法第三百三十九條第一項之罪。先後各次犯行，時間相近，所犯為構成要件相同之罪名，動機均在藉此籌款紓解債務壓力，顯然出於概括犯意，依連續犯規定論以一罪並加重其刑。原審據以論罪科刑，雖非無見，但上訴人在第一審判決後，遭逢事故因傷成殘，生活陷於困難，且已獲寶郁馨有限公司、楹記有限公司、昂記企業有限公司寬諒達成和解清償局部債務，均為量刑時所應斟酌之範圍，原審不及斟酌，案經上訴，自應據以改判。審酌上訴人利用經商機會騙購大量貨物，其中主要債務迄今仍未償還，及其因對外負債、為籌款紓困起意觸法並前述上訴中事後表現、生活處境等一切情狀，認宜量處如主文所示之刑。 被告經合法傳喚，無正當理由不到庭，不待其陳述，逕行判決。 依刑事訴訟法第三百六十九條第一項前段、第三百七十一條、第三百六十四條、第二百九十九條第一項前段，刑法第五十六條、第三百三十九條第一項，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，判決如主文。中華民國九十年四月十八日審判長法官劉靜嫻法官吳燦法官林勤綱右正本證明與原本無異。不得上訴。書記官鐘麗芳中華民國九十年四月十九日附錄本案論罪科刑法條全文刑法第三百三十九條第一項：意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。

臺灣高等法院八十九年度上易字第九二九號

關鍵資訊