臺灣高等法院八十九年度上訴字第三六一九號

• 裁判案由: 違反稅捐稽徵法等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高等法院
• 裁判日期: 89 年 08 月 16 日

臺灣高等法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　八十九年度上訴字第三六一九號
上　訴　人
即　被　告　甲○○
右上訴人即被告因違反稅捐稽徵法等案件，不服臺灣基隆地方法院八十八年度訴字第
六二八號，中華民國八十九年八月十六日第一審判決 (起訴案號：臺灣基隆地方法院
檢察署八十八年度偵字第五五０二號)提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審以上訴人即被告白鳳舉在其業務上所掌之扣繳憑
單不實之登載並行使交與稅捐稽徵機關，自足生損害於稅捐稽徵機關稅捐稽徵之
正確性及乙○○、連俊賢。核其所為係犯刑法第二百十六條、第二百十五條之罪
，其利用不知情之會計師為其製作不實之扣繳憑單，為間接正犯，同時同地製作
陳、連二人之不實扣繳憑單，一行為而觸犯兩個業務登載不實罪，為想像競合犯
，應依刑法第五十五條前段之規定從一重處斷，所犯刑法第二百十五條之業務登
載不實罪，應為其後行使之高度行為所吸收，而論以行使業務文書登載不實罪，
並審酌被告之品行、犯罪動機、手段，所生損害及犯後飾詞圖卸，並無悔意等一
切情狀，判處有期徒刑六月，並諭知易科罰金折算之標準為三百元折算一日，認
事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理
由。
二、被告上訴意旨：告訴人乙○○執昔日之舊資料冒充新資料來提出告訴，顯有未妥
，又乙○○、連俊賢確實有領得其向稅捐單位所申報數額之薪資無誤，其並無虛
報云云。但查上訴人即被告虛報乙○○、連俊賢薪資之事實，不但已迭據告訴人
乙○○及證人連俊賢於偵審中迭陳至詳，並有財政部台灣省北區國稅局綜合所得
稅核定通知書影本二紙（見偵卷第十二頁、第五十三頁），滯納稅款罰鍰案件債
務清冊影本一紙（見偵卷第十三頁）財政部台灣省北區國稅局信義稽徵所調印財
稅資料中心扣繳憑單一紙附卷可稽，且據被告所提由其僱用之工頭陳爾繼所記錄
之工程進度工資表（見原審審判卷被告八十九年一月二十一日所具「答辯狀」後
附）影本三紙所載告訴人所領取之工資僅六萬七千三百零七元，證人連俊賢所領
取之工資亦僅五萬九千三百十七元，而據告訴人乙○○自己所述其領取之工資為
八萬五千元，尚超過被告所提出之前開三紙證據所載之六萬七千三百零七元，足
見告訴人乙○○所述應屬真實。準此，自堪認定告訴人乙○○及證人連俊賢在吉
弘工程行所領取之工資分別為八萬五千元及五萬九千三百十七元。至被告雖一再
指陳告訴人乙○○及證人連俊賢所領取之工資實際超過此數，但經原審一再改期
，時歷數月，乃至本院審理時又歷經數月之久，被告猶無法提供證據以資證明，
空言爭執，自難憑信。且查坊間土木工程業者於發放薪資予所僱用員工時，均會
要求員工本人或所屬工頭於應領清冊上蓋章、簽名以為憑據，一來可作為申報支
付工資成本之報稅資料，二來可防止與員工間關於工資發放所生之爭執，鮮少有
雇主發放工資竟無任何憑證留底者。另查，縱如被告所稱並無應領清冊留存，但
竟連到工出席之紀錄亦弗存，顯有違常理。被告遲至今日仍無法提出任何有關告
訴人乙○○及證人連俊賢之工資應領清冊或到工出席紀錄以實其說，所辯即難以
採信。綜據上述，被告犯罪事證，已至為明確，其所辯顯為企圖卸責之詞，不足
採信，犯行堪予認定，應予依法論科。空言否認犯罪，為無理由，應予駁回。
三、公訴意旨另以被告製作上開不實之扣繳憑單後，於八十四年一月間，另曾提出結
算申報吉弘工程行之八十三年度營利事業所得稅，而逃漏稅捐，因認被告另犯有
稅捐稽徵法第四十一條之罪嫌，惟按稅捐稽徵法第四十一條之漏稅罪，係屬作為
犯，而非不作為犯，即須以詐術或其他不正當方法之作為，以逃漏稅捐始克成立
，經查被告於本院審理時陳稱：因公司當時欠缺資金可以繳納相關稅捐所以當年
度並未向稅捐單位辦理結算申報等語，另查本件經原審函財政部台灣省北區國稅
局信義稽徵所查明結果據覆：「查吉弘工程行八十三年度，並未辦理營利事業所
得稅結算申報，若起訴書所載屬實，按本局八十六、九、十三北區國稅法第八六
三七００八號函釋，並未構成虛報營業成本（薪資）情事，惟因其填報不實扣繳
憑單，涉及違反所得稅法第八十九條第三項之規定」，有該所八十八年十二月三
十日北區國稅信義資第八八０七五一四八號函附卷可稽。被告既於八十三年度未
為營利事業所得稅之結算申報，其無以不正當方法逃漏稅捐之行為，實甚顯然，
自難令負稅捐稽徵法第四十一條罪責，惟公訴人認此部分與上開罪部分有裁判上
一罪之牽連關係，爰不另為無罪之諭知，併此敍明。
四、據上論結，應依刑事訴訟法第三百七十三條、第三百六十八條，判決如主文。
本案經檢察官林占青到庭執行職務。
中 華 民 國 八十九 年 十二 月 十二 日
臺灣高等法院刑事第九庭審判長法 官 李 文 成
法 官 何 菁 莪
法 官 周 盈 文
右正本證明與原本無異。
檢察官如不服本判決應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理
由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）
。
被告不得上訴。
書記官 余 姿 慧
中 華 民 國 八十九 年 十二 月 十三 日
附錄：本案論罪科刑法條全文
刑法第二百十六條：
行使第二百十條至第二百十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登
載不實事項之規定處斷。
刑法第二百十五條：
從事業務之人，明知為不實之事項，而登載於其業務上作成之文書，足以生損害於公
眾或他人者，處三年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。