臺灣高等法院八十九年度重附民字第一三八號

• 裁判案由: 違反公司法等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高等法院
• 裁判日期: 90 年 05 月 22 日

臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決　　　　　　　八十九年度重附民字第一三八號
原　　　告　戊○○
被　　　告　瑞傳科技股份有限公司
法定代理人　丙○○
被　　　告　乙○○
丁○○
甲○○
右列被告因詐欺等案件（八十九年度上訴字第一四八號），原告提起附帶民事訴訟，
請求損害賠償，本院判決如左：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事 實
一、原告聲明求為判決，被告應連帶給付原告瑞傳公司股票五十一萬五千六百二十五
股，如不能給付時，應給付原告新台幣（下同）二千一百六十五萬六千二百五十
元及自訴狀送達翌日起至清償日止按年息百分之五計算之利息。並願供擔保，聲
請宣告假執行。其事實上陳述略稱，被告乙○○邀原告出資瑞傳科技股份有限公
司七十五萬元，持股七萬五千股，會計部門製出財務報表竟一直為虧損，被告張
某卻一再向原告表示確實是虧損，並表示原告若認為公司經營不善致有虧損，可
以以減資後之價值計算將股份賣給公司，原告不疑有他相信公司報表及被告乙○
○所言，同意以公司殘值將股份讓與公司，詎原告事後知瑞傳公司於八十七年已
資本額至五千五百萬元，原告退股時顯係遭被告詐欺所致。爰求為判決如訴之聲
明；並援用刑事訴訟之證據。
二、被告未提出書狀，亦未作何陳述，惟依其在刑事訴訟之陳述，不承認有何侵權行
為。
理 由
一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴
訟法第五百零三條第一項前段定有明文。
二、本件被告被訴詐欺案件，業經本院判決無罪（臺灣台北地方法院自字第二七一號
諭知無罪，自訴人不服原判決提起上訴後，亦經本院判決上訴駁回）在案。依照
首開規定，自應駁回原告附帶提起之民事訴訟，其假執行之聲請因亦無所附麗，
應併予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第五百零三條第一項前段，判決如主文。
中 華 民 國 九十 年 五 月 二十二 日
臺灣高等法院刑事第一庭
審判長法 官 李 相 助
法 官 王 振 興
法 官 蔡 光 治
右正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 王 才 生
中 華 民 國 九十 年 五 月 二十四 日