臺灣高等法院九十年度上易字第二八七四號｜法律人

臺灣高等法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　九十年度上易字第二八七四號上　訴　人即　被　告　甲○○ 右上訴人因侵占案件，不服臺灣士林地方法院，八十九年度自字第二五二號，中華民國九十年度六月二十二日第一審判決，提起上訴，本院判決如左：主文上訴駁回。事實一、甲○○係設於臺北市○○○路○段四號十七樓「聯泉食品股份有限公司」（下簡稱聯泉公司）之職員，任職期間自民國八十八年十二月二十二日起至八十九年七月間止，負責聯泉公司銷貨及收取帳款等工作，為從事業務之人。詎竟意圖為自己不法所有，基於侵占業務上所保管帳款之概括犯意，自八十九年三月間某日起至同年七月間某日止，連續將所收取如附表所示之帳款，共計新臺幣（下同）七萬九千三百二十九元，予以侵占入己，並挪用殆盡。二、案經聯泉公司代表人乙○○○向原審提起自訴。理由一、訊據上訴人即被告甲○○對於上開收取之帳款擅自挪用未予繳還聯泉公司之事實迭於原審、本院均坦承不諱，核與自訴代理人王復文指訴情節相符，並有挪用帳款明細（如附表）、切結書各一份、客戶拜訪表五份、付款簽收簿一紙（原審卷第三頁至第四頁、第九十五頁至第九十八頁）在卷可資佐憑，被告自白核與事實相符，堪予採信，本件事證明確，其犯行洵堪認定，應依法論科。二、核被告所為，係犯刑法第三百三十六條第二項之業務侵占罪。又被告先後多次犯行，時間緊接，方法相同，觸犯構成要件相同之罪，顯係基於概括犯意為之，為連續犯，爰依刑法第五十六條之規定以一罪論，並加重其刑。原審以被告罪證明確，適用刑法第五十六條、第三百三十六條第二項，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，併審酌被告犯罪之動機、目的、手段、侵占所得之金額，一時貪欲，所生危害非鉅，犯罪情節尚屬輕微、及犯罪後尚能坦承犯行，態度良好，知所悔改，迄今尚未與被害人達成民事和解等一切情狀，量處有期徒刑七月，其認事用法，均無不合，被告上訴意旨以挪用公款之明細有錯誤，被告所侵佔之款項並沒有如自訴人所提出之明細所示那麼多等語指摘原判決不當。惟查被告於原審中自承：「自訴事實實在，我認罪。」、「（侵佔金額是七萬九千三百二十九元？）是。」、「我承認自訴人所提挪用明細帳款的確是我侵佔的。」（原審卷第七十五頁、第八十八頁）等語明確，足見被告確有挪用如附表所示之金額，其上訴為無理由，應予駁回。據上論斷，應依刑事訴訟法第三百六十八條，判決如主文。中華民國九十年九月十二日臺灣高等法院刑事第二十五庭審判長法官許國宏法官林勤純法官洪光燦右正本證明與原本無異。不得上訴。書記官陳玉嬋中華民國九十年九月十二日附錄：本案論罪科刑法條全文刑法第三百三十六條第二項對於業務上所持有之物，犯前條第一項之罪者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科三千元以下罰金。

臺灣高等法院九十年度上易字第二八七四號

關鍵資訊