臺灣高等法院九十年度上易字第三三五號

• 裁判案由: 詐欺
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高等法院
• 裁判日期: 90 年 05 月 04 日

臺灣高等法院刑事判決　　　　　　　　　九十年度上易字第三三五號
上　訴　人
即 自訴 人　竣昇企業有限公司
代　表　人　乙○○
自訴代理人　甲○○
丙○○
被　　　告　戊○○
選任辯護人　簡維能
陳美華
右上訴人因被告詐欺案件，不服臺灣台北地方法院八十九年度自字第八三七號，中華
民國八十九年十二月二十九日第一審判決，提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決以不能證明被告犯罪而諭知無罪，核無不當
，應予維持，並引用第一審判決書所記載之理由及證據。
二、上訴意旨仍執前詞，指訴被告涉有詐欺罪嫌，指摘原判決採證不當，然原審已就
自訴人所指被告涉犯罪嫌各點詳審調查，仍查無任何積極證據足以證明被告有詐
欺犯行，並於判決理由欄內詳細說明。自訴人請求傳訊之證人丁○○證稱：伊於
八十六年六月間擔任葛軒公司經理，當葛軒公司財務況狀不佳，有負債，伊曾打
電話給自訴人代表人乙○○，討論貨款支票延票之事，並告知乙○○等葛軒公司
在印尼投資之廠獲利，就可償還貨款云云，仍無法證明被告向自訴人購貨，未付
價金等情係蓄意詐欺。本件純屬民事上債務不履行之問題。自訴人上訴並無理由
，應予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第三百七十三條、第三百六十八條，判決如主文。
中 華 民 國 九十 年 五 月 四 日
臺灣高等法院刑事第八庭
審判長法 官 蔡 秀 雄
法 官 楊 炳 禎
法 官 沈 宜 生
右正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 楊 翠 明
中 華 民 國 九十 年 五 月 九 日