臺灣高等法院九十年度上易字第六二號

• 裁判案由: 背信等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高等法院
• 裁判日期: 90 年 01 月 11 日

臺灣高等法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　　九十年度上易字第六二號
上　訴　人
即　自訴人　大道工程有限公司
代　表　人　甲○○
被　　　告　聯慶實業有限公司
代　表　人　趙宏祥
右上訴人因背信等案件，不服臺灣臺北地方法院八十九年度自字第六九五號，中華民
國八十九年八月七日第一審判決提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、自訴意旨詳如後附之自訴狀影本所載。
二、本件自訴人於自訴狀稱謂欄內雖載有被告聯慶實業有限公司（下稱聯慶公司）、
法定代理人乙○○。惟依其自訴內容觀之，應係針對聯慶公司提起自訴，而非將
法定代理人乙○○併列為被告，對之提起自訴，合先敘明。三、按起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之；此項
規定於自訴程序亦準用之，刑事訴訟法第三百零三條第一款、第三百零七條、第
三百四十三條分別定有明文。又，法人為刑事被告，除有明文規定外，在實體上
不認其有犯罪能力，在程序上不認其有當事人能力，故以法人為被告而起訴，即
屬違背規定，應依刑事訴送法規定為不受理之判決（最高法院著有五十四年台上
字第一八九四號判例參照）。經查，本件被告聯慶公司為公司組織之法人，有公
司查詢資料表一份附卷足稽，是其非自然人甚明。而自訴人對被告聯慶公司所訴
之背信等犯罪行為，法律上又無對於法人處罰之特別規定，在程序法上自亦無當
事人能力；揆諸首揭說明，自訴人對之提起自訴，即有違起訴程序之規定。原審
因依上開規定，不經言詞辯論，逕為不受理之判決，核無不合。自訴人之上訴意
旨以：未將被告之代表人併列為被告，係伊疏忽所致，為此補列趙宏祥為被告云
云，指摘原判決不當，並無理由。爰不經言詞辯論，逕予駁回其上訴。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百七十一條、第三百六十八條，判決如主文。
中 華 民 國 九十 年 一 月 十一 日
臺灣高等法院刑事第十二庭
審判長法 官 劉 景 星
法 官 陳 志 洋
法 官 陳 博 志
右正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 陳 嘉 文
中 華 民 國 九十 年 一 月 十二 日