lawpalyer logo
in判決書

臺灣高等法院九十一年度上易字第三五號

關鍵資訊

臺灣高等法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　九十一年度上易字第三五號 上　訴　人　臺灣基隆地方法院檢察署檢察官 被　　　告　乙○○ 右上訴人因被告竊盜案件，不服臺灣基隆地方法院九十年度易字第二二六號，中華民 國九十年八月二十三日第一審判決（起訴案號：臺灣基隆地方法院檢察署九十年度偵 字第一三九六號，併案審理案號：臺灣士林地方法院檢察署九十年偵字第七三五四號 ）提起上訴，本院判決如左： 主 文 原判決撤銷。 乙○○連續竊盜，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。 事 實 一、乙○○曾犯竊盜罪多次，其於八十八年間所犯之竊盜罪，經台灣台北地方法院判 處有期徒刑七月確定，而於九十年二月八日執行完畢，詎猶不知悔改，竟意圖為 自己不法之所有，基於概括之犯意，先於九十年三月二十三日下午二時十分許（ 公訴人誤載為九十年三月二十四日），見基隆市○○○路九號旁之雞寮門未關， 遂趁機入內搜尋財物，而竊得高規肯所有之白鐵菜刀一把，得手後行至雞寮門口 ，為甲○○、高規肯發現攔阻並報警處理，始悉上情；嗣又於九十年七月十二日 二時十分許，在台北縣汐止市○○○路六三巷福德市場內林銀灌所經營之福德羊 肉羹店內，竊取林銀灌所有之塑膠袋二只，得手後隨即為鄰居發現，而通知林銀 灌報警圍捕。 二、案分經基隆市警察局第三分局、台北縣警察局汐止分局分別報告臺灣基隆地方法 院檢察署檢察官、臺灣士林地方法院檢察署檢察官後偵查起訴暨移送併案審理。 理 由 一、被告乙○○經本院多次合法傳喚，均無正當理由而不到庭陳述，惟查被告於九十 年七月十二日二時十分許，在台北縣汐止市○○○路六三巷福德市場內被害人林 銀灌所經營之福德羊肉羹店內，竊取被害人林銀灌所有之塑膠袋二只之犯行部分 ，業據被告於警訊、檢察官偵查中，供承不諱，此部分核與被害人林銀灌於警訊 中供述之情節相符；另關於被告九十年三月二十三日之犯行部分，被告於原審訊 問時固坦承曾至基隆市○○○路九號旁之雞寮內拿取被害人高規肯所有之白鐵菜 刀一把之事實，惟矢口否認有該部分竊盜犯行，辯稱渠僅是借用被害人之菜刀使 用，並已主動歸還菜刀，是在歸還菜刀準備離去時始為被害人攔阻云云。惟查被 告如何於前揭時地進入被害人之雞寮內竊得白鐵菜刀一把，並持至雞寮門口馬路 邊揮舞把玩，經證人甲○○發現而報警，嗣警員至現場處理時，始由被害人高規 肯與警員在雞寮門口合力將被告制服，並自其手中奪下該把菜刀等情，業據現場 目擊證人甲○○及現場處理之員警黃朝家分別到庭證述明確（見原審卷第六十四 、六十五頁），且被告於前揭時地因見被害人所有之白鐵菜刀一把放置於桌面， 覺得好看而趁機竊取之，走出雞寮旋為被害人發現等情，亦據被告於警訊中、檢 察官偵查中坦承不諱（詳見基隆市警察局九十年三月二十三日警訊筆錄、一三九 六號偵查卷第十頁反面），此外並有贓物認領保管收據一紙附卷可參，被告於原 審審理中翻異前詞之所辯，尚不足採信。本件事證已甚明確，其犯行洵堪認定， 應予依法論科。 二、核被告所為，係涉犯刑法第三百二十條第一項之竊盜罪。被告先後二次犯行，時 間緊接，構成要件相同，顯係基於概括之犯意而為，為連續犯，應依刑法第五十 六條之規定加重其刑。又被告曾犯竊盜罪多次，其於八十八年間所犯之竊盜罪， 經台灣台北地方法院判處有期徒刑七月確定，而於九十年二月八日執行完畢，此 有本院被告全國前案紀錄表在卷可查，而於執行完畢後五年以內，再犯本件有期 徒刑以上之刑之罪，為累犯，應遞加重其刑。 三、原審認被告事證明確，而予論科，固非無見。惟被告於九十年七月十二日二時十 分許，在台北縣汐止市○○○路六三巷福德市場內林銀灌所經營之福德羊肉羹店 內，竊取林銀灌所有之塑膠袋二只之部分，原審未及審酌，檢察官上訴意旨，就 此指原判決不當，求予撤銷改判，非無理由，應由本院將原判決撤銷。爰審酌被 告有多次竊盜前科，素行不佳，年輕力壯竟不思進取，甫入監服刑完畢後仍不知 悛悔，再犯本案，本應予以重懲，惟姑念被告因長期無業經濟困窘，酒後一時失 慮，始為上開犯行，竊得財物非鉅，且已發還被害人，犯後態度尚稱良好等一切 情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以示儆懲。 四、被告經本院合法傳喚，無正當理由而不到庭，爰不待其陳述，逕行判決。 據上論斷，應依刑事訴訟法第三百六十九條第一項前段、第三百六十四條、第三百七 十一條、第二百九十九條第一項前段，刑法第三百二十條第一項、第五十六條、第四 十七條、第四十一條第一項，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主 文。 本案經檢察官呂丁旺到庭執行職務。 中 華 民 國 九十一 年 一 月 三十一 日 臺灣高等法院刑事第十庭 審判長法 官 溫 耀 源 法 官 何 菁 莪 法 官 林 銓 正 右正本證明與原本無異。 不得上訴。 書記官 游 桂 葱 中 華 民 國 九十一 年 二 月 四 日 附錄本判決論罪科刑法條： 刑法第三百二十條第一項 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期 徒刑、拘役或五百元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。