臺灣高等法院九十一年度上易字第三五О一號

• 裁判案由: 家暴傷害
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高等法院
• 裁判日期: 92 年 01 月 29 日

臺灣高等法院刑事判決　　　　　　　　　九十一年度上易字第三五О一號
上　訴　人
即　被　告　丙○○○　女
輔　佐　人
即被告之子　乙○○　　男
選任辯護人　廖年盛律師
右上訴人，因家暴傷害案件，不服臺灣桃園地方法院，九十一年度易字第一○二七號
，中華民國九十一年十月三十日第一審判決（起訴案號：臺灣桃園地方法院檢察署九
十一年度偵字第八一三八號）提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決適用刑法第二百七十七條第一項、第四十一
條第一項前段、罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判處被告丙○○○
傷害人之身體拘役二十日，並諭知易科罰金折算標準，經核認事用法，俱無違誤
，量刑亦妥適，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由。
二、被告上訴意旨略以：告訴人甲○○係自行倒退撞到跌坐在地上，伊確實沒有推告
訴人倒地使其受傷。被告輔佐人陳稱：被告住家被拆係告訴人檢舉而有嫌隙，但
當天被告並未與之發生口角，且有病無法推人，證人所言不實等語。
三、經查被告與告訴人間為家產而生訟端有數起，平時已有嫌隙，雖當天桃園地方法
院民事庭法官到現場履勘，被告與告訴人間並未發生口角，但告訴人係站在門前
，被告要進門被擋而推人使告訴人倒地受傷，業據林慶樹、吳世賢、林簡認證述
在卷，並有行政院衛生署桃園醫院診斷書一紙在卷可稽，而民事庭法官亦有書函
證實有一位男性年長者跌坐受有擦傷，但當時因專注公務未注及該長者跌坐受傷
如何造成，尚難執此謂前開證人所言不實，再者，在現場之桃園地政事務所地政
測量人員郭清松證稱：告訴人跌坐受傷後有說是一個女的把他推倒等語，原審經
由各項直接及間接證據，並經一一提示被告供為防禦之辯解，經由嚴格之證明程
序，並以合理可信之推論、確認被告有推倒告訴人致身體受有傷害而為論罪科刑
，並不違背經驗法則，被告及其輔佐人上訴所辯尚不足採，被告上訴難認有理由
，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百六十八條、第三百七十三條判決如主文。
本案經檢察官施慶堂到庭執行職務。
中 華 民 國 九十二 年 一 月 二十九 日
臺灣高等法院刑事第三庭
審判長法 官 張 連 財
法 官 張 傳 栗
法 官 黃 金 富
右正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 江 采 廷
中 華 民 國 九十二 年 一 月 三十 日