臺灣高等法院九十一年度上訴字第三二О五號

• 裁判案由: 侵占等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高等法院
• 裁判日期: 91 年 10 月 29 日

臺灣高等法院刑事判決　　　　　　　　　九十一年度上訴字第三二О五號
上　訴　人
即 自訴 人　乙○○
被　　　告　丙○○
甲○○
右上訴人，因自訴被告等侵占等案件，不服臺灣臺北地方法院，九十一年度自字第六
七五號，中華民國九十一年十月三日第一審判決提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、自訴意旨及原判決理由詳如後附原判決正本所載。
二、上訴意旨略以：不服原法院管轄錯誤之判決，本件犯罪發生地在台北市，而寶康
企業有限公司，設在台北市○○區○○路二七六之一號一樓，公司股東分布全省
各地，故該公司業務執行負責人即被告丙○○於八十九年三月間召開全省股東會
議時，即協議：股東如有糾紛統籌由台北地方法院處理，故上訴人依規定向原法
院提起自訴，並無不合云云，指摘原判決不當。
三、查被告二人住居所並不在原法院轄區，而寶康企業有限公司營業所在台北市○○
區○○路，為臺灣士林地方法院轄區，原法院對該公司亦無管轄權。刑事訴訟之
目的在追訴、審判犯罪者，有關訴訟程序之規定均屬實施國家刑罰權之強制規定
，不得任由當事人約定而改變，刑事管轄權之規定，自不得由當事人合意而任意
變更（民事糾紛之管轄權，事涉私人權益，得事先約定管轄法院）。寶康公司固
設於台北市，惟其係臺灣士林地方法院管轄，原法院以其就本案無管轄權為由，
不經言詞辯論，逕為管轄錯誤之判決，核無不合。自訴人上訴，認本件業經協議
以台北地方法院為處理之法院，認得向之提起自訴，揆諸前開說明，尚非有理，
自應駁回其上訴，並不經言詞辯論為之。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第三百六十八條、第三百七十二條，判決如主文。
中 華 民 國 九十一 年 十 月 二十九 日
臺灣高等法院刑事第四庭
審判長法 官 蔡 永 昌
法 官 徐 昌 錦
法 官 陳 榮 和
右正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並
得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官 劉 麗 芬
中 華 民 國 九十一 年 十 月 三十 日