九十二年度上易字第三０五九號｜刑事：詐欺｜裁判日期：93 年 01 月 08 日

臺灣高等法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　九十二年度上易字第三０五九號上　訴　人　臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被　　　告　甲　○ 右上訴人因詐欺案件，不服臺灣桃園地方法院九十二年度易緝字第六九號，中華民國九十二年九月三日第一審判決（起訴案號：臺灣桃園地方法院檢察署八十六年度偵字第一四六四一號、一四九九五號，併辦案號：八十六年度偵字第一六五五九號），提起上訴，本院判決如左：主文上訴駁回。事實及理由一、本案經本院審理結果，認第一審依刑法第三百三十九條第一項、七十四條第一款論處被告甲○犯詐欺罪，量處有期徒刑拾月，並諭知緩刑叁年，經核其認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由，如附件。二、檢察官上訴意旨求為從重量刑並認諭知緩刑不當。經查：被告甲○與兄林立（業經判決有罪確定）在桃園市○○路八三二號合夥經營「宏隆汽車商行」，已陷於資金週轉失靈致二人均欠缺支付能力，詎渠等竟基於共同意圖為自己不法所有之概括犯意連絡，隱瞞無資力支付貸款或車款之事實，猶先後於：(一)民國（下同）八十六年九月二日在上址「宏隆汽車商行」，渠二人隱瞞週轉失靈之事實，以甲○名義購買之ＬＮ｜五八八０號自小客車已於前一日持向「德泰當舖」典當之事實，猶對「高林實業股份有限公司（下稱高林公司）」車貸承辦人曹芸祥，捏稱該車之權利完整並欲以之設定抵押權俾洽貸款項，使曹芸祥誤信為真而受理申貸，且於各項核貸手續完成後，依約於同年月五日即該車過戶至甲○名下時由「高林公司」撥款新台幣（下同）六十萬元予甲○收受。(二)同年月十一日，由林立出面至桃園縣桃園市○○街十六號八樓之一乙○○住處，向乙○○佯稱欲向之購買ＬＶ｜四六三一號自小客車一輛，再由甲○出面與之簽訂汽車買賣合約，並簽發面額二十六萬元，票載發票日八十六年九月十七日之支票一紙交予蔡某收執，充為支付車款之用，致使乙○○誤信渠等有付款能力而交付前開車輛。所得貸款及ＬＶ｜四六三一號自小客車轉售之車款，胥充於「宏隆汽車商行」資金週轉之用。後甲○未依約償還汽車貸款，所簽發之車款支票亦退票，「高林公司」及乙○○均尋查未見甲○兄弟二人，至此始悉受騙等犯罪事實，業據被告甲○於偵查、原審及本院審理時坦承不諱，並經證人林立於原審調查時，告訴人乙○○於警訊、偵查及原審法院八十六年度易字第五三０二號乙案調查時，證人曹芸祥於偵查及原審審理時（見一六五五號偵卷、原審易緝卷第七十頁），證人即「德泰當舖」負責收當之人員何有為於警訊、原審法院八十六年度易字第五三０二號乙案第五四頁調查時暨本件原審調查時（見原審卷第四八頁），各指訴或證述甚詳，又渠等合夥經營之「宏隆汽車商行」已陷於週轉不靈一節，參諸林立供稱負債七百多萬元云云可明（見原審卷第四六頁），另林立供稱：報表會給甲○他看，賺賠甲○他知道，用轉售方式來籌資金他也知道，向乙○○借錢時沒有想到要怎麼付（見原審卷第四三、四四頁），至林立雖稱向乙○○借錢時，甲○他沒有出面云云（見原審卷第四五頁），被告對嗣將無資力償還車款之事當可預見，是以既預見於此而推其兄向乙○○購車，則其係佯以購車為由使蔡某誤信其有付款之能力及意願而藉此向之施詐之情，狀極鮮明，二人應有犯意聯絡，此外，且有進口貨物稅完（免）稅證明書影本一份、使用牌照稅繳款書影本一份、汽車燃料使用費繳款書影本一份、甲○出具之切結書影本一份、收當登記簿影本一紙、當票影本一紙、換補照日期為八十六年九月五日且車主已為甲○之行車執照影本一份（ＬＮ｜五八八０號自小客車）、動產抵押契約書影本一份、ＬＶ｜四六三一號自小客車之汽車買賣合約書影本一份（以上見一六五五號偵卷）、支票退票影本（見一四六四號偵卷第八頁）在卷可憑。本件被告犯行事證明確，原審判處被告前開罪刑，核無違誤，量刑亦妥適。檢察官上訴雖求為從重量刑及不予諭知緩刑，惟查量刑輕重本屬法院職權之行使，且原審量刑時已審酌刑法第五十七條所列各款科刑應審酌事項，而原判決所處之刑復無失出入情形，檢察官上訴求為從重量刑，核無理由。至緩刑部分原審判決亦敘明告素行尚端，僅因經商失敗，為勉力維持商場信用，情急之下，思慮未臻週詳致罹刑章，惡性實非深重，復受本次罪刑之科處，當足收警惕懲儆之效，信無再犯之虞，且其前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有本院被告全國前案紀錄表一份在卷可按，因認對其宣告之刑以暫不執行為適當，予以諭知緩刑三年，以勵自新，亦無違誤。檢察官猶執陳詞上訴，為無理由，應予駁回。據上論斷，應依刑事訴訟法第三百七十三條、第三百六十八條，判決如主文。本案經檢察官郭啟東到庭執行職務。中　　　華　　　民　　　國　　九十三　　年　　　一　　　月　　　八　　　日臺灣高等法院刑事第九庭審判長法　官李文成法　官周盈文法　官官有明右正本證明與原本無異。不得上訴。書記官林蓓瑜中　　　華　　　民　　　國　　九十三　　年　　　一　　　月　　　九　　　日附錄：本案論罪科刑法條全文刑法第三百三十九條第一項意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。

臺灣高等法院九十二年度上易字第三０五九號

關鍵資訊