臺灣高等法院95年度附民上字第56號

• 裁判案由: 過失傷害
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高等法院
• 裁判日期: 96 年 02 月 07 日

臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決　　95年度附民上字第56號上　訴　人
即　原　告　庚○○
被　上訴人
即　被　告　丙○○
丁○○
德春營造股份有限公司
兼法定代理人乙○○
上四人共同
訴訟代理人　陳　明律師
被　上訴人
即　被　告　宏盛建設股份有限公司
法定代理人　己○○
訴訟代理人　甲○○
被　上訴人
即　被　告　中鹿營造股份有限公司
法定代理人　戊○○○
訴訟代理人　辛○○
壬○○
上列當事人間因過失傷害附帶民事訴訟事件，上訴人不服臺灣臺北地方法院中華民國95年10月6日，94年度附民字第200號刑事附帶民事訴訟判決，提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
事 實
壹、上訴人聲明及陳述如下：
一、聲明：原判決廢棄。
二、陳述：被上訴人即被告丙○○、丁○○為德春營造股份有限公司員工，而我是受德春營造股份有限公司臨時僱用之挖土機司機，中鹿營造股份有限公司係德春營造股份有限公司之上包，宏盛建設股份有限公司則係本件工程業主。我是因被告等之疏失造成重傷，德春營造股份有限公司、中鹿營造股份有限公司及宏盛建設股份有限公司應連帶負賠償責任。又我受僱德春營造股份有限公司、中鹿營造股份有限公司及宏盛建設股份有限公司時，並未幫我辦理意外險，導致我因公受傷三年多來無法工作，又無收入之損害，我既受僱德春營造股份有限公司，得憑發票向該公司請款。
貳、被上訴人等聲明駁回上訴人之上訴，惟除德春營造股份有限公司未提出書狀，亦未作何陳述外，其餘被上訴人均否認侵權行為。
理 由
一、本件原審判決以被上訴人丙○○、丁○○被訴過失傷害案件，認被上訴人不構成過失傷害罪，而為無罪之諭知，並依刑事訴訟法第503條第1項前段規定，判決駁回上訴人之訴。茲據檢察官提起上訴，本院仍維持第一審判決，認被上訴人並不構成過失傷害罪行，駁回檢察官之上訴。足見上訴人附帶民事訴訟部分之上訴，為無理由，應予駁回。
二、爰依刑事訴訟法第490條、第368條判決如主文。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　2　　月　 　7 　　日刑事第四庭審判長法　官 蔡秀雄
法　官 周煙平
法　官 陳國文
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 蔡棟樑
中　　華　　民　　國　　96　　年　　2　　月　 　7 　　日