臺灣高等法院96年度上訴字第112號

• 裁判案由: 強盜等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高等法院
• 裁判日期: 96 年 02 月 27 日

臺灣高等法院刑事判決　　　　　　　　 96年度上訴字第112號上　訴　人
即　被　告　申○○
（另案於臺灣桃園監獄執行中）
指定辯護人　本院公設辯護人 王永炫
上列上訴人因強盜等案件，不服臺灣桃園地方法院95年度訴字第849號，中華民國95年9月20日第一審判決（起訴案號：臺灣桃園地方法院檢察署94年度偵字第19353號、95年度偵字第4989號、
第6523號，併案審理案號：臺灣桃園地方法院檢察署95年度偵字第8351號、第8603號、第9502號、第9523號、第9574號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
原判決關於申○○部分撤銷。
申○○共同連續犯攜帶兇器搶奪罪，累犯，處有期徒刑貳年，附表四編號1、2所示之物沒收。又共同連續犯結夥攜帶兇器強盜罪，累犯，處有期徒刑拾壹年，附表四編號3至6所示之物均沒收。應執行有期徒刑拾貳年，附表四所示之物均沒收。
事 實
一、申○○前於民國87年間，犯偽證罪，經臺灣桃園地方法院以89年3月27日88年度訴字第1114號判決，判處有期徒刑8月確定，於90年10月21日執行完畢。
二、申○○與郭思偉（經臺灣桃園地方法院判處有期徒刑2年確
定）共同意圖為自己不法之所有，並基於概括之犯意，自94年8月2日起，至94年9月5日止，連續7次，在臺北、桃園地
區，由郭思偉騎乘向不知情友人葉育哲所借用車牌號碼MFY-518機車，搭載申○○，尾隨在路上行走之不詳姓名年籍女
性被害人，趁其不備，未及抗拒，由申○○自後方下手搶奪其脖子上金項鍊等金飾，持至不知情之銀樓變賣，得款朋分花用。申○○與郭思偉又承前共同意圖為自己不法所有之概括犯意，於95年2月27日下午9時50分許，至桃園縣八德市○○路388號「陸蓬超商」，由郭思偉騎乘機車在店外接應，
申○○佩戴口罩、手套，攜帶向不知情之鄰居張福招所借客觀上足以危害他人生命、身體，具有危險性之兇器菜刀1 把，進入店內，趁店員辛○○不在櫃檯，不及防備，未及抗拒，而迅速出手，搶奪置於櫃檯上內有新臺幣（下同）1萬7560元之收銀機1台。得手後，申○○手抱收銀機，坐上郭思偉所騎乘接應之機車逃離，因情急慌亂，機車發生碰撞，致收銀機掉落於地，申○○未及取走，即匆忙逃逸，經警當場逮捕郭思偉，並扣得附表四編號1、2所示申○○所供有搶奪使用之黑色口罩1個、手套1雙。申○○於翌日上午7時許，在
桃園縣八德市○○○街10巷15弄5號住處，為警逮捕。申○
○與郭思偉搶奪之時間、地點、被害人、搶奪方法、所得財物，詳如附表一所示。
三、申○○為強盜財物時騎乘，或懸掛於其使用之自用小客車，以避免警方循線追查，與范姜軍（由臺灣桃園地方法院另案審理），或與范姜軍、邱奕舜（由臺灣桃園地方法院另案審理），共同意圖為自己不法之所有，並基於概括之犯意，自95年2月14日起，至95年2月23日止，連續4次，趁被害人將
鑰匙置於機車上之機會，用以開啟電門，行竊機車，或攜帶客觀上足以危害他人生命、身體，具有危險性之兇器十字起子1支，用以拆卸，竊取自用小客車車牌。申○○與范姜軍
並共同意圖為自己不法之所有，基於概括之犯意，於95 年2月16日下午7時許，在桃園縣八德市○○路○段1354號「中華
商店」，利用店內無人機會，竊取櫃檯抽屜內金錢。申○○等人竊盜之時間、地點、被害人、竊盜方法、所得財物，詳如附表二所示。
四、申○○意圖為自己不法之所有，或與范姜軍，或與邱奕舜，或與范姜軍、邱奕舜，共同意圖為自己不法之所有，並基於概括之犯意，自95年2月3日起，至95年2月27日止，在臺北
、桃園地區，連續23次，攜帶客觀上足以危害他人生命、身體，具有危險性之開山刀或柴刀等兇器，或玩具手槍，向被害人亮出刀、槍，以脅迫方式，至使被害人不能抗拒，強盜財物。經警循線追查，得知上情，並於95年3月14日，借提
因毒品案件在監執行之邱奕舜，至其桃園縣八德市○○路○段364巷72弄25衖18號住處，扣得供強盜財物使用之申○○
所有之柴刀、大開山刀各1把、頭套2個，及范姜軍所有之小開山刀1把。申○○等人強盜之時間、地點、被害人、強盜
方法、所得財物，詳如附表三所示。
五、案經桃園縣政府警察局桃園分局、中壢分局、八德分局分別報請臺灣桃園地方法院檢察署，及該署檢察官自動檢舉偵查起訴，暨函請臺灣桃園地方法院併案審理。
理 由
一、按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前4條之規定，而
經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為同意作為證據，刑事訴訟法第159條之5，定有明文。證人即被害人辛○○、己○○、巳○○、黃○○、壬○○、Ａ○○、乙○○、戊○○○、宙○○、辰○○、子○○、未○○、寅○○、天○○、丑○○、酉○○、丙○○○、亥○○、庚○○、午○○、戌○○、癸○○、丁○○、甲○○、地○○、玄○○、宇○○、卯○○，及證人張志明、金馬銀樓負責人梁林吉子、佳美珠寶行負責人徐美鳳、全家金鑽銀樓負責人林清華、采穎珠寶銀樓負責人林秀莉、麗寶珠寶銀樓負責人藍翰庭、美鑫金銀珠寶行負責人李錦玫、興旺銀樓負責人賴金旺等人於警詢時之言詞陳述，雖屬被告以外之人於審判外之陳述，惟上訴人即被告申○○及辯護人於本院知有刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之情形，但未於言詞辯論終結前聲明異議，依首揭規定，視為同意該陳述作為證據。本院審酌各該言詞陳述作成時之情況，認為適當，該證人於警詢之言詞陳述，得為證據，合先敘明。
二、被告與共犯郭思偉如附表一所示共同搶奪財物之事實，㈠證人葉育哲於警詢證述：我於94年4月間起，就將車牌號碼MFY-518機車，借與郭思偉使用，我不知道郭思偉要用來搶奪財物等語（見偵字第19353號卷第32、33頁）。㈡證人即金馬
銀樓負責人梁林吉子於警詢證述：我是金馬銀樓負責人，94年8月2日，郭思偉有拿1條重8.6錢之金項鍊，至店裡出售，價錢為12556元等語，並有與其所述相符之飾金條塊登記簿
影本，附卷為證（見同上卷第111頁至第114頁）；證人即佳美珠寶行負責人徐美鳳於警詢證述：我是佳美珠寶行負責人，94年8月8日，郭思偉有拿1條重7.02錢之金項鍊，至店裡
出售，價錢為10680元等語，並有與其所述相符之飾金條塊
登記簿影本，附卷為證（見同上卷第116頁至第119頁）；證人即全家金鑽銀樓負責人林清華於警詢證述：我是全家金鑽銀樓負責人，94年8月14日，郭思偉有拿1條重5.62錢之金項鍊，至店裡出售，價錢為8655元等語，並有與其所述相符之飾金條塊登記簿影本，附卷為證（見同上卷第121頁至第123頁）；證人即采穎珠寶銀樓負責人林秀莉於警詢證述：我是采穎銀樓負責人，94年8月15日，郭思偉有拿1條重5.82錢之金項鍊，至店裡出售，價錢為8515元等語，並有與其所述相符之飾金條塊登記簿影本，附卷為證（見同上卷第125頁至
第128頁）；證人即麗寶珠寶銀樓負責人藍翰庭於警詢證述
：我是麗寶珠寶銀樓負責人，94年8月19日，申○○有拿1塊重3.37錢之金飾，至店裡出售，價錢為4860元等語，並有與其所述相符之飾金條塊登記簿影本，附卷為證（見同上卷第130頁至第133頁）；證人即美鑫金銀珠寶行負責人李錦玫於警詢證述：我是美鑫金銀珠寶行負責人，94年8月28日，郭
思偉有拿1條重9.48錢之金項鍊，至店裡出售，價錢為14700元等語，並有與其所述相符之飾金條塊登記簿影本，附卷為證（見同上卷第135頁至第139頁）；證人即興旺銀樓負責人賴金旺於警詢證述：我是興旺銀樓負責人，94年9月5日，郭思偉有拿1條重4.92錢之金項鍊，至店裡出售，價錢為7530
元等語，並有與其所述相符之飾金條塊登記簿影本，附卷為證（見同上卷第142頁至第145頁）。㈢被害人即「陸蓬超商」店員辛○○於警詢證述：95年2月27日下午9時50分許，店內只有我自己1人，我在店內掃地，突然有1名男子衝進店內，往櫃檯去，把收銀機抱起，就往外面跑，至店外坐上1部
車牌號碼F3C-770機車後座。收銀機內有1萬7560元等語（見偵字第4989號卷第47、48頁）。證人張志明於警詢證述：95年2月27日下午9時50分許，在桃園縣八德市○○路388號「
陸蓬超商」前，有1部車牌號碼F3C-770機車，碰撞到我所騎機車，致該機車倒地，機車後座男子立即逃跑，騎機車男子被警方當場逮捕等語（見同上卷第51、52頁），並有車牌號碼F3C-770機車倒地，及警方逮捕共犯郭思偉之照片，在卷
可稽（見同上卷第59、60頁）。㈣共犯郭思偉於警詢、檢察官訊問及原審始終坦承有與申○○於94年8、9月間，總共7
次，2人共乘機車，尾隨婦女，共同搶奪其脖子上之金項鍊
，至金馬、佳美、全家金鑽、采穎、麗寶、美鑫、興旺等7
家銀樓變賣，及上開搶奪「陸蓬超商」情節（見偵字第19353號卷第14、15、86、157、158頁、偵字第4989號卷第22、23、97頁、原審卷第38、65頁）。㈤被告於警詢、檢察官訊
問及原審、本院均坦承有上開搶奪犯行（見偵字第19353號
卷第108、109、158、159頁、偵字第4989號卷第13、97頁、原審卷第38、65頁、本院卷第50頁）。
三、被告與范姜軍，或與范姜軍、邱奕舜如附表二所示共同竊盜之事實，㈠被害人己○○、巳○○、黃○○、壬○○、Ａ○○等人於警詢指證失竊情節綦詳，並有車輛竊盜車牌失竊資料個別查詢報表，在卷可憑（見偵字第4989號卷第41、42頁、偵字第8351號影印卷一第95頁至第105頁、偵字第9574號
卷第22頁）。㈡共犯范姜軍於檢察官訊問時供述與被告共同行竊附表二編號1所示機車及編號3至5所示車牌（見偵字第
8351號影印卷一第190、192頁）；共犯邱奕舜於檢察官訊問時供述與被告、范姜軍共同行竊附表二編號3至5所示車牌（見偵字第8351號影印卷一第196頁）。㈢被告於警詢、檢察
官訊問及原審、本院均坦承有附表二所示5次竊盜犯行（見
偵字第8351號影印卷一第12、20、176、186頁、原審卷第
159頁、本院卷第50頁）。
四、被告獨自1人，或與范姜軍，或與邱奕舜，或與范姜軍、邱
奕舜，如附表三所示強盜之事實，㈠被害人乙○○、戊○○○、宙○○、辰○○、子○○、未○○、寅○○、天○○、丑○○、酉○○、丙○○○、亥○○、庚○○、午○○、戌○○、癸○○、丁○○、甲○○、地○○、玄○○、宇○○、卯○○等人指證被強盜財物情節綦詳（見偵字第9574 號
卷第14頁至第21頁、偵字第8351號影印卷一第107頁至第158頁、偵字第8351號影印卷二第163、164、301、302頁、偵字第8603號影印卷第31、32頁、偵字第9502號卷第14頁至第16頁、偵字第4989號卷第45、46頁）。㈡共犯范姜軍、邱奕舜於檢察官訊問時供述與被告有附表三所示強盜犯行（見偵字第8351號影印卷一第189頁至第197頁）。㈢被告於警詢、檢察官訊問及原審、本院均坦承有附表三所示強盜犯行（見偵字第8351號影印卷一第12、20頁、第176至第186頁、原審卷第159頁、本院卷第50頁）。㈣被告等人持用開山刀或柴刀
、菜刀強盜財物部分，因該等刀械甚為堅固、鋒利，客觀上足以危害人之生命、身體，具有危險性，應認係兇器，且足以使被害人喪失意思自由，已達不能抗拒程度；被告等人持用玩具手槍強盜財物部分，以手槍威力強大，射中人身有致命危險，手持手槍行搶，客觀上足以使人喪失意思自由，達不能抗拒程度。被害人乙○○並不知被告等人係持用玩具手槍行搶，在孤單一人之情境，被告所施用之持槍脅迫手段，客觀上已足使被害人乙○○喪失意思自由，亦達於不能抗拒程度。
五、綜上，被告有上揭搶奪、竊盜、強盜犯行，事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
六、按刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，所謂兇器，
其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要。螺絲起子為足以殺傷人生命、身體之器械，顯為具有危險性之兇器（最高法院79年臺上字第5253號判例參照）。被告行竊車牌時所使用之十字起子1把，持以搶奪或強盜之菜
刀、柴刀、開山刀等刀械，均為質地堅硬而銳利之物，對人之生命、身體，顯然足以構成威脅，核屬兇器。核被告所為，附表一編號1至7所示犯行，均係犯刑法第325條第1項之搶奪罪，附表一編號8所示犯行，係犯刑法第326條第1項之攜
帶兇器搶奪罪；附表二編號1、2所示犯行，係犯刑法第320
條第1項之竊盜罪，附表二編號3至5所示犯行，係犯刑法第
321 條第1項第3款、第4款之結夥攜帶兇器竊盜罪；附表三
編號2至7、9、10、22所示犯行，係犯刑法第330條第1項之
攜帶兇器強盜罪；附表三編號12至15、17至19、21所示犯行，係犯刑法第330條第1項之結夥攜帶兇器強盜罪；附表三編號8所示犯行，係犯刑法第330條第2項第1項之攜帶兇器強盜未遂罪；附表三編號16、20所示犯行，係犯刑法第330條第2項、第1項之結夥攜帶兇器強盜未遂罪；附表三編號1、11所示犯行，係犯刑法第328條第1項之強盜罪。
七、被告如附表一編號8所示犯行，如前所述，被害人即「陸蓬
超商」店員辛○○於警詢證述：95年2月27日下午9時50分許，店內只有我自己1人，我在店內掃地，突然有1名男子衝進店內，往櫃檯去，把收銀機抱起，就往外面跑，至店外坐上1部車牌號碼F3C-770機車後座等語（見偵字第4989號卷第47、48頁）。被告於警詢供述：我衝進「陸蓬超商」後，直接到櫃檯將收銀機搬走，跳上在外接應之郭思偉所騎機車逃逸；於檢察官訊問時供述：我抱收銀機坐上機車，由郭思偉載我離開現場；於原審供述：當時辛○○離我的距離很遠，我並沒有回頭，我也沒有拿菜刀出來，我只有帶在身上，進去的時候，我抱著收銀機就走等語（見偵字第4989號卷第13、97頁、原審卷第150頁），核與被害人辛○○證述情節，大
致相符。堪認被告係趁被害人辛○○忙於掃地，未及防備，不及抗拒，以搶奪財物，並未對被害人辛○○施以強暴或脅迫等手段，至使不能抗拒。至於被告於本院供述：我有向辛○○說搶劫，辛○○有嚇到等語（見本院卷第37頁背面），核與被害人辛○○證述情節不符，且與被告前供不合，不能採信。而附表三編號22所示犯行，被害人卯○○於警詢證述：有1名男子持菜刀進來說「不許動，我搶劫」，我愣在那
裡，男子就轉身到櫃檯，打開抽屜，搶走裡面金錢等語（見偵字第4989號卷第46頁）。被告於警詢供述：我右手持菜刀，向在店內掃地的婦女喊搶劫，就衝去櫃檯，拉開抽屜，取走現金；於檢察官訊問時供述：我出示菜刀，並對被害人說不許動，我搶劫，搶到7800元等語（見偵字第4989號卷第11、96、97頁），核與被害人卯○○證述情節，大致相符。堪認被告已持用菜刀對被害人卯○○施以脅迫，至使不能抗拒，而取走財物，並非趁被害人卯○○不及防備，未及抗拒，而搶奪財物。是以，附表一編號8之犯行，應成立刑法第326條第1項之攜帶兇器搶奪罪；附表三編號22之犯行，則應成
立刑法第330條第1項之攜帶兇器強盜罪。被告認為二者作案手法相似，附表一編號8之犯行，亦應成立攜帶兇器強盜罪
等情，不能採取，併予敘明。
八、被告行為後，刑法第55條關於牽連犯、第56條關於連續犯之規定，業於94年2月2日修正公布刪除，95年7月1日施行，此刪除雖非犯罪構成要件之變更，但顯已影響行為人刑罰之法律效果，自屬法律變更。依修正前規定，僅論以一罪；依修正後規定，原則上應數罪併罰。比較新、舊法結果，修正前規定，有利於被告，依刑法第2條第1項規定，仍應適用被告行為時法律即舊法論以牽連犯、連續犯（最高法院95年第8
次刑事庭會議決議參照）。至於有關共犯、累犯之規定，雖同經修正，然就被告而言，處罰之輕重相同，即無法律比較適用問題，應逕適用修正後規定（最高法院95年第21次刑事庭會議決議參照）。被告就附表一所示搶奪犯行，與共犯郭思偉間，有犯意之聯絡，及行為之分擔；就附表二編號1、2所示竊盜犯行，與共犯范姜軍間，有犯意之聯絡，及行為之分擔；就附表二編號3至5所示竊盜犯行，與共犯范姜軍、邱奕舜間，有犯意之聯絡，及行為之分擔；就附表三編號1至
10所示之強盜犯行，與共犯范姜軍間，有犯意之聯絡，及行為之分擔；就附表三編號11所示強盜犯行，與共犯邱奕舜間，有犯意之聯絡，及行為之分擔；就附表三編號12至21所示強盜犯行，與共犯范姜軍、邱奕舜間，有犯意之聯絡，及行為之分擔，均應依修正後刑法第28條規定，論以共同正犯。被告先後多次搶奪、竊盜、強盜犯行，均時間緊接，分別犯基本犯罪構成要件相同之罪名，顯係出於概括犯意反覆為之，各應依修正前刑法第56條規定，論以情節較重之攜帶兇器搶奪罪、結夥攜帶兇器竊盜罪，及結夥攜帶兇器強盜罪之連續犯，並加重其刑。被告所犯連續結夥攜帶兇器竊盜罪與連續結夥攜帶兇器強盜罪間，有方法結果之牽連關係，應依修正前刑法第55條牽連犯規定，從較重之連續結夥攜帶兇器強盜罪處斷。被告所犯連續攜帶兇器搶奪罪、連續結夥攜帶兇器強盜罪，犯意各別，行為不同，應分論併罰。被告有如事實欄一所載之犯罪科刑、執行情形，有本院被告前案紀錄表，在卷可按。被告受有期徒刑執行完畢後，5年以內，再犯
本件有期徒刑之罪，均應依修正後刑法第47條第1項規定，
論以累犯，並加重其刑。檢察官雖僅起訴被告附表一、附表二編號1，及附表三編號22所示犯行，惟被告其餘犯行，與
起訴部分，有連續犯之裁判上一罪關係，為起訴效力所及，並經臺灣桃園地方法院檢察署函請併案審理，本院應併予審理。
九、原審以被告罪證明確，據以論罪科刑，固非無見。惟㈠附表一編號2之金項鍊重為7.02錢，原判決記載為7.2錢，即有不合。㈡附表一編號8之搶奪犯行，原判決認應成立攜帶兇器
搶奪罪；附表三編號2至10、12至22之強盜犯行，原判決認
應成立攜帶兇器強盜罪，均僅於理由欄中說明，於事實欄並未認定記載何者為兇器，致適用法律失其依據，亦有不合。㈢被告僅攜帶菜刀進入「陸蓬超商」搶奪財物，並未攜帶扣案之鋸子1把，原判決認定鋸子係犯搶奪罪所使用之物，宣
告沒收，同有未合。㈣被告強盜財物次數固然有22次之多，然其犯罪手段尚非惡劣無比，所得財物不多，並於到案之初即能坦承犯行，犯罪後態度尚可，原判決就被告所犯強盜罪，量處該罪法定刑之上限有期徒刑20年，實屬過重。被告上訴意旨以原判決關於被告部分量刑過重，指摘原判決不當，提起上訴，為有理由。原判決關於被告部分，並有上開可議之處，本院應予撤銷改判。
十、本院審酌被告素行不良，多次搶奪、強盜他人財物，嚴重危害他人財產及社會秩序，犯罪情節非輕，及被告所得財物不多，事後能坦承犯行之犯罪後態度，既被告犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，就被告所犯攜帶兇器搶奪罪，量處有期徒刑2年；就所犯結夥攜帶兇器強盜罪，量處有期徒刑11
年。修正前刑法第51條第5款規定數罪併罰，分別宣告其罪
之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾二十年；修正後規定數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年。比較新、舊法結果，以修正前規定，有利於被告，爰依刑法第2條第1項前段規定，適用修正前規定，定其應執行有期徒刑12年。
十一、如附表四編號1、2所示之物，係被告所有，供犯搶奪罪所用之物；附表四編號3至6所示之物，係被告或共犯范姜軍所有，供犯強盜罪所用之物，均依刑法第38條第1項第2款規定沒收。至於扣案之鋸子1把、安全帽2頂，並非供犯罪所用之物；供犯強盜罪所用之玩具手槍1支，既未扣案，
且非違禁物；另犯強盜罪所用菜刀1把，犯竊盜罪所用十
字起子1把，並未扣案，且非被告或共犯所有之物，業據
被告供明，爰不予宣告沒收，併予敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，刑法第2條第1項前段、第28條、第321條第1項第3款、第4款、第326條第1項、第330條第1項、第47條第1項、第38條第1項第2款、修正前刑法第56條、第55條、第51條第5款，判
決如主文。
本案經檢察官許睦坪到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　2 　　月　　27　　日刑事第十三庭審判長法 官 曾德水
法 官 王炳梁
法 官 李錦樑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官 吳金來
中　　華　　民　　國　　96　　年　　2 　　月　　27　　日附錄：本案論罪科刑法條全文
刑法第321條第1項
（加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處 6 月以上、 5 年以下有期徒刑：
一 於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二 毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三 攜帶兇器而犯之者。
四 結夥三人以上而犯之者。
五 乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六 在車站或埠頭而犯之者。
刑法第326條第1項
（加重搶奪罪）
犯前條第 1 項之罪，而有第 321 條第 1 項各款情形之一者，處
1 年以上 7 年以下有期徒刑。
刑法第330條第1項
（加重強盜罪）
犯強盜罪而有第 321 條第 1 項各款情形之一者，處 7 年以上有
期徒刑。
附表一（搶奪部分）
┌──┬────┬────┬────┬─────────┬────────┐
│編號│搶奪時間│搶奪地點│被害人 │搶奪方法 │所得財物 │
├──┼────┼────┼────┼─────────┼────────┤
│1 │94年8月2│不詳 │不詳 │郭思偉騎乘向不知情│金項鍊1 條（重8.│
│ │日 │ │ │之葉育哲借用之車號│6錢），得手後至 │
│ │ │ │ │MFY-518號機車，搭 │桃園縣桃園市中正│
│ │ │ │ │載申○○，趁被害人│路154號金馬銀樓 │
│ │ │ │ │不及防備，由申○○│變賣，賣得新臺幣│
│ │ │ │ │下手搶奪被害人之財│（下同）12,556元│
│ │ │ │ │物。 │ │
├──┼────┼────┼────┼─────────┼────────┤
│2 │94年8月8│不詳 │不詳 │同上 │金鍊子1 條（重7.│
│ │日 │ │ │ │02錢），得手後至│
│ │ │ │ │ │桃園縣桃園市中山│
│ │ │ │ │ │路131 號1 樓佳美│
│ │ │ │ │ │珠寶行變賣，變賣│
│ │ │ │ │ │所得為10,680元 │
├──┼────┼────┼────┼─────────┼────────┤
│3 │94年8月 │不詳 │不詳 │同上 │項鍊1 條（含墜子│
│ │14日 │ │ │ │，重5.62錢），得│
│ │ │ │ │ │手後至桃園縣桃園│
│ │ │ │ │ │市○○路○段319號│
│ │ │ │ │ │全家金鑽銀樓變賣│
│ │ │ │ │ │，變賣所得為 │
│ │ │ │ │ │8,655 元 │
├──┼────┼────┼────┼─────────┼────────┤
│4 │94年8月 │不詳 │不詳 │同上 │項鍊1 條（重5.82│
│ │15日 │ │ │ │錢），得手後至桃│
│ │ │ │ │ │園縣桃園市○○路│
│ │ │ │ │ │3段319-5號采穎珠│
│ │ │ │ │ │寶銀樓變賣，變賣│
│ │ │ │ │ │所得為8,515 元 │
├──┼────┼────┼────┼─────────┼────────┤
│5 │94年8月 │不詳 │不詳 │同上 │項鍊1 條（重3.37│
│ │19日 │ │ │ │錢），得手後至桃│
│ │ │ │ │ │園縣桃園市○○路│
│ │ │ │ │ │124 號麗寶珠寶銀│
│ │ │ │ │ │樓變賣，變賣所得│
│ │ │ │ │ │為4,860 元 │
├──┼────┼────┼────┼─────────┼────────┤
│6 │94年8月 │不詳 │不詳 │同上 │項鍊1 條（重9.48│
│ │28日 │ │ │ │錢），得手後至桃│
│ │ │ │ │ │園縣桃園市○○路│
│ │ │ │ │ │167 號1 樓美鑫金│
│ │ │ │ │ │銀珠寶銀樓變賣，│
│ │ │ │ │ │變賣所得為14,700│
│ │ │ │ │ │元 │
├──┼────┼────┼────┼─────────┼────────┤
│7 │94年9月5│不詳 │不詳 │同上 │項鍊1 條（重4.92│
│ │日 │ │ │ │錢），得手後至桃│
│ │ │ │ │ │園縣桃園市○○路│
│ │ │ │ │ │417 號興旺銀樓變│
│ │ │ │ │ │賣，變賣所得為7,│
│ │ │ │ │ │530 元 │
├──┼────┼────┼────┼─────────┼────────┤
│8 │95年2 月│桃園縣八│辛○○（│郭思偉騎乘申○○所│ 搶走收銀機1 台│
│ │27日晚間│德市永豐│店員） │竊得如附表二編號1 │（內有現金17,560│
│ │9 時50分│路388 號│ │所示之機車，搭載傅│元） │
│ │許 │之陸蓬超│ │志雄，並配戴口罩、│ │
│ │ │商內 │ │手套，至上址陸蓬超│ │
│ │ │ │ │商，申○○攜帶向不│ │
│ │ │ │ │知情之張福招所借菜│ │
│ │ │ │ │刀1把，進入店內， │ │
│ │ │ │ │乘被害人不及防備，│ │
│ │ │ │ │搶奪財物，郭思偉則│ │
│ │ │ │ │騎乘機車在店外等候│ │
│ │ │ │ │接應。得手後，傅志│ │
│ │ │ │ │雄旋衝出店外坐上機│ │
│ │ │ │ │車逃逸。 │ │
│ │ │ │ │ │ │
└──┴────┴────┴────┴─────────┴────────┘
附表二（竊盜部分）
┌──┬────┬────┬─────┬───────┬─────────┐
│編號│竊盜時間│竊盜地點│被害人 │竊盜方法 │所得財物 │
├──┼────┼────┼─────┼───────┼─────────┤
│1 │95年2 月│桃園縣大│己○○ │申○○與范姜軍│車號F3C-770號機車1│
│ │14日晚間│溪鎮員林│ │見被害人所有之│部 │
│ │8 時30分│路1 段86│ │車號F3C-770 號│ │
│ │許 │號前 │ │機車之鑰匙未拔│ │
│ │ │ │ │下，即以機車上│ │
│ │ │ │ │之鑰匙發動引擎│ │
│ │ │ │ │，竊得該車。 │ │
├──┼────┼────┼─────┼───────┼─────────┤
│2 │95年2 月│桃園縣八│巳○○ │申○○、范姜軍│4,000元 │
│ │16日晚間│德市介壽│ │趁店內無人看守│ │
│ │7 時許 │路段1354│ │，由申○○在外│ │
│ │ │號之中華│ │把風，范姜軍徒│ │
│ │ │商店 │ │手入內竊取櫃臺│ │
│ │ │ │ │抽屜內之現金。│ │
│ │ │ │ │ │ │
├──┼────┼────┼─────┼───────┼─────────┤
│3 │95年2 月│桃園縣中│黃○○ │邱奕舜先至桃園│2357-KL號車牌2面 │
│ │18日凌晨│壢市篤行│ │縣八德市○○路│ │
│ │0時許 │六村永明│ │2 段264 號，向│ │
│ │ │路旁 │ │不知情之毅達汽│ │
│ │ │ │ │車租賃公司店員│ │
│ │ │ │ │租用車牌號碼 │ │
│ │ │ │ │7N-9309自小客 │ │
│ │ │ │ │車1部，嗣與傅 │ │
│ │ │ │ │志雄、范姜軍共│ │
│ │ │ │ │同持該部車所配│ │
│ │ │ │ │置之十字起子1 │ │
│ │ │ │ │把竊得車牌，並│ │
│ │ │ │ │將竊得之車牌懸│ │
│ │ │ │ │掛於上開汽車，│ │
│ │ │ │ │以利強盜時，規│ │
│ │ │ │ │避警方查緝。 │ │
│ │ │ │ │ │ │
├──┼────┼────┼─────┼───────┼─────────┤
│4 │95年2 月│桃園縣八│壬○○ │同上 │Z8-8050號車牌2面 │
│ │19日晚間│德市統盟│ │ │ │
│ │8 時20分│電子公司│ │ │ │
│ │許 │旁 │ │ │ │
├──┼────┼────┼─────┼───────┼─────────┤
│5 │95年2 月│桃園縣中│Ａ○○ │同上 │5535-FR號車牌2面 │
│ │23日上午│壢市長興│ │ │ │
│ │9時許 │街72號對│ │ │ │
│ │ │面 │ │ │ │
└──┴────┴────┴─────┴───────┴─────────┘
附表三（強盜部分）
┌──┬────┬─────┬─────┬───────┬────────┐
│編號│強盜時間│強盜地點 │被害人 │強盜方法 │所得財物 │
├──┼────┼─────┼─────┼───────┼────────┤
│1 │95年2 月│桃園縣八德│乙○○ │范姜軍攜帶其所│2,000元 │
│ │3 日下午│市○○街60│ │有不具殺傷力之│ │
│ │5 時15分│巷23號雜貨│ │玩具手槍1支， │ │
│ │許 │店 │ │進入櫃臺內表明│ │
│ │ │ │ │強盜之意，以此│ │
│ │ │ │ │脅迫方式至被害│ │
│ │ │ │ │人不敢抗拒，范│ │
│ │ │ │ │姜軍遂動手拿取│ │
│ │ │ │ │他人之財物，傅│ │
│ │ │ │ │志雄則進入店內│ │
│ │ │ │ │負責把風。 │ │
│ │ │ │ │ │ │
├──┼────┼─────┼─────┼───────┼────────┤
│2 │95年2月9│桃園縣八德│戊○○○ │范姜軍持其所有│1千餘元 │
│ │日下午1 │市○○路34│ │如附表四編號8 │ │
│ │時許 │4 號雜貨店│ │所示非屬槍砲彈│ │
│ │ │ │ │藥刀械管制條例│ │
│ │ │ │ │所列管之開山刀│ │
│ │ │ │ │1 把進入店內，│ │
│ │ │ │ │表明強盜之意，│ │
│ │ │ │ │以此脅迫方式至│ │
│ │ │ │ │被害人不敢抗拒│ │
│ │ │ │ │，范姜軍遂動手│ │
│ │ │ │ │拿取他人之物，│ │
│ │ │ │ │申○○則在店外│ │
│ │ │ │ │負責把風。 │ │
├──┼────┼─────┼─────┼───────┼────────┤
│3 │95年2 月│桃園縣八德│宙○○ │同上 │1千餘元 │
│ │17日晚上│市○○路2 │ │ │ │
│ │8時許 │段1378巷口│ │ │ │
│ │ │雙冬檳榔攤│ │ │ │
├──┼────┼─────┼─────┼───────┼────────┤
│4 │95年2月 │桃園縣八德│辰○○ │申○○騎駛如附│25,000元 │
│ │11日下午│市○○路2 │ │表二編號1所示 │ │
│ │3時30分 │段1419號「│ │之機車或另1部 │ │
│ │許 │大溪地汽車│ │車號不詳之黑色│ │
│ │ │旅館」 │ │豪邁機車，搭載│ │
│ │ │ │ │范姜軍，由范姜│ │
│ │ │ │ │軍持前揭開山刀│ │
│ │ │ │ │1把向被害人表 │ │
│ │ │ │ │明行搶，以此脅│ │
│ │ │ │ │迫方式至使被害│ │
│ │ │ │ │人不能抗拒，范│ │
│ │ │ │ │姜軍遂動手拿取│ │
│ │ │ │ │他人財物，並由│ │
│ │ │ │ │在外把風之傅志│ │
│ │ │ │ │雄接應離去。 │ │
├──┼────┼─────┼─────┼───────┼────────┤
│5 │95年2 月│桃園縣桃園│子○○ │同上 │15,500元 │
│ │12日凌晨│市宏昌十三│ │ │ │
│ │0 時20分│街624號「 │ │ │ │
│ │許 │快活林汽車│ │ │ │
│ │ │旅館」 │ │ │ │
├──┼────┼─────┼─────┼───────┼────────┤
│6 │95年2 月│桃園縣桃園│未○○ │同上 │20,000元 │
│ │13日晚間│市○○路7 │ │ │ │
│ │8 時50分│21號「真善│ │ │ │
│ │許 │美汽車旅館│ │ │ │
│ │ │」 │ │ │ │
├──┼────┼─────┼─────┼───────┼────────┤
│7 │95年2月 │桃園縣桃園│寅○○ │同上 │10,000元 │
│ │16日凌晨│市○○路49│ │ │ │
│ │5時10分 │3 號「真情│ │ │ │
│ │許 │汽車旅館」│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │
├──┼────┼─────┼─────┼───────┼────────┤
│8 │95年2月 │桃園縣桃園│天○○ │同上 │未得手 │
│ │17日晚上│市○○○路│ │ │ │
│ │8時許 │2 段80巷27│ │ │ │
│ │ │號「蘇活汽│ │ │ │
│ │ │車旅館」 │ │ │ │
├──┼────┼─────┼─────┼───────┼────────┤
│9 │95年2 月│桃園縣桃園│丑○○ │同上 │10,000元 │
│ │14日晚間│市○○○街│ │ │ │
│ │9 時48分│125 號「邁│ │ │ │
│ │許 │阿密汽車旅│ │ │ │
│ │ │館」 │ │ │ │
├──┼────┼─────┼─────┼───────┼────────┤
│10 │95年2 月│桃園縣中壢│酉○○ │同上 │5,900元 │
│ │15日晚間│市○○街19│ │ │ │
│ │8 時50分│1號「雙橡 │ │ │ │
│ │許 │園汽車旅館│ │ │ │
│ │ │」 │ │ │ │
├──┼────┼─────┼─────┼───────┼────────┤
│11 │95年2月7│桃園縣八德│丙○○○ │申○○夥同邱奕│7百餘元 │
│ │日下午3 │市○○路1 │ │舜，由邱奕舜在│ │
│ │時許 │段86巷14號│ │外把風，申○○│ │
│ │ │雜貨店 │ │入內表明強盜之│ │
│ │ │ │ │意，至丙○○○│ │
│ │ │ │ │不敢抗拒，傅志│ │
│ │ │ │ │雄遂動手拿取財│ │
│ │ │ │ │物。 │ │
├──┼────┼─────┼─────┼───────┼────────┤
│12 │95年2 月│桃園縣桃園│亥○○ │邱奕舜駕駛前揭│17,400元 │
│ │18日晚間│市○○路15│ │租用之自用小客│ │
│ │11時4 分│26號「威尼│ │車，懸掛前開附│ │
│ │許 │斯汽車旅館│ │表二編號3 、4 │ │
│ │ │」 │ │或5 所示之車牌│ │
│ │ │ │ │，搭載申○○及│ │
│ │ │ │ │范姜軍，由邱奕│ │
│ │ │ │ │舜在外把風，傅│ │
│ │ │ │ │志雄與范姜軍則│ │
│ │ │ │ │分別持非屬槍砲│ │
│ │ │ │ │彈藥刀械管制條│ │
│ │ │ │ │例列管之柴刀及│ │
│ │ │ │ │開山刀各1把， │ │
│ │ │ │ │向被害人表明強│ │
│ │ │ │ │盜之意，以此脅│ │
│ │ │ │ │迫方式至被害人│ │
│ │ │ │ │不能抗拒，傅志│ │
│ │ │ │ │雄與范姜軍遂動│ │
│ │ │ │ │手拿取財物，並│ │
│ │ │ │ │由在外把風之邱│ │
│ │ │ │ │奕舜接應離去。│ │
│ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │
├──┼────┼─────┼─────┼───────┼────────┤
│13 │95年2 月│桃園縣大溪│庚○○ │同上 │4,480元 │
│ │19日凌晨│鎮○○路1 │ │ │ │
│ │2 時44分│段211巷37 │ │ │ │
│ │許 │號「碧雲天│ │ │ │
│ │ │汽車旅館」│ │ │ │
├──┼────┼─────┼─────┼───────┼────────┤
│14 │95年2 月│桃園縣龍潭│午○○ │同上 │8,000元 │
│ │19日上午│鄉市中正村│ │ │ │
│ │6 時許 │龍華路593 │ │ │ │
│ │ │號「格林汽│ │ │ │
│ │ │車旅館」 │ │ │ │
├──┼────┼─────┼─────┼───────┼────────┤
│15 │95年2 月│桃園縣楊梅│黃歆葳 │同上 │5,680元 │
│ │19日上午│鎮市○○路│ │ │ │
│ │8 時30分│1段494巷10│ │ │ │
│ │許 │0號「麗景 │ │ │ │
│ │ │花園汽車旅│ │ │ │
│ │ │館」 │ │ │ │
├──┼────┼─────┼─────┼───────┼────────┤
│16 │95年2 月│桃園縣桃園│癸○○ │同上 │未得手 │
│ │20日凌晨│市○○路 │ │ │ │
│ │2 時30分│133號「臻 │ │ │ │
│ │許 │愛汽車旅館│ │ │ │
│ │ │」 │ │ │ │
├──┼────┼─────┼─────┼───────┼────────┤
│17 │95年2 月│桃園縣中壢│丁○○ │同上 │18,000元 │
│ │19日晚間│市篤行六村│ │ │ │
│ │10時許 │「自由聯盟│ │ │ │
│ │ │生鮮超市」│ │ │ │
├──┼────┼─────┼─────┼───────┼────────┤
│18 │95年2 月│桃園縣中壢│甲○○ │同上 │8,700元 │
│ │20日凌晨│市○○路2 │ │ │ │
│ │3時許 │段160號「 │ │ │ │
│ │ │天堂鳥汽車│ │ │ │
│ │ │旅館」 │ │ │ │
├──┼────┼─────┼─────┼───────┼────────┤
│19 │95年2 月│臺北縣鶯歌│地○○ │同上 │7,000元 │
│ │26日下午│鎮○○路36│ │ │ │
│ │3 時57分│2-1 號「北│ │ │ │
│ │許 │國之春汽車│ │ │ │
│ │ │旅館」 │ │ │ │
├──┼────┼─────┼─────┼───────┼────────┤
│20 │95年2 月│桃園縣桃園│玄○○ │同上 │未得手 │
│ │19日凌晨│市○○路 │ │ │ │
│ │2 時30分│2段1433號 │ │ │ │
│ │許 │「薇閣汽車│ │ │ │
│ │ │旅館」 │ │ │ │
├──┼────┼─────┼─────┼───────┼────────┤
│21 │95年2 月│桃園縣桃園│宇○○ │邱奕舜駕駛前揭│皮包1 個（內有中│
│ │19日凌晨│市○○街32│ │租用之自用小客│國信託存摺1 本、│
│ │5 時15分│號前 │ │車，搭載申○○│提款卡1張、NOKIA│
│ │許 │ │ │及范姜軍，見被│手機1支、護照1本│
│ │ │ │ │害人獨自騎車，│及現金300元） │
│ │ │ │ │認有機可乘，遂│ │
│ │ │ │ │由申○○與邱舜│ │
│ │ │ │ │奕頭戴頭套，並│ │
│ │ │ │ │分別持非屬槍砲│ │
│ │ │ │ │彈藥刀械管制條│ │
│ │ │ │ │例列管之開山刀│ │
│ │ │ │ │各1把下車，喝 │ │
│ │ │ │ │令被害人交出財│ │
│ │ │ │ │物，以此脅迫方│ │
│ │ │ │ │式至被害人不能│ │
│ │ │ │ │抗拒，任由傅志│ │
│ │ │ │ │雄與邱奕舜取走│ │
│ │ │ │ │財物。 │ │
│ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │
├──┼────┼─────┼─────┼───────┼────────┤
│22 │95年2 月│桃園縣八德│商店店員張│申○○獨自騎乘│10,000元 │
│ │27日下午│市○○路23│香金 │如附表二編號1 │ │
│ │1 時許 │7 號之一流│ │所示之機車，持│ │
│ │ │超商內 │ │其向不知情之張│ │
│ │ │ │ │福昭所借用之菜│ │
│ │ │ │ │刀1把，對被害 │ │
│ │ │ │ │人恐嚇稱：不許│ │
│ │ │ │ │動，我搶劫等語│ │
│ │ │ │ │，以此脅迫方式│ │
│ │ │ │ │至被害人不能抗│ │
│ │ │ │ │拒，申○○遂動│ │
│ │ │ │ │手拿取財物。 │ │
└──┴────┴─────┴─────┴───────┴────────┘
附表四
┌──┬──────┬──┬──────────────────────┐
│編號│物品名稱 │數量│備 註│
├──┼──────┼──┼──────────────────────┤
│1 │黑色口罩 │1個 │扣案，被告所有供犯搶奪罪所用之物（95年保管字│
│ │ │ │第1401號） │
├──┼──────┼──┼──────────────────────┤
│2 │手套 │1雙 │扣案，被告供犯搶奪罪所用之物（95年保管字第 │
│ │ │ │1401號） │
├──┼──────┼──┼──────────────────────┤
│3 │柴刀 │1把 │扣案，被告所有供犯強盜罪所用之物（95年保管字│
│ │ │ │第2034號） │
├──┼──────┼──┼──────────────────────┤
│4 │大開山刀 │1把 │扣案，被告所有供犯強盜罪所用之物（95年保管字│
│ │ │ │第2034號） │
├──┼──────┼──┼──────────────────────┤
│5 │小開山刀 │1把 │扣案，共犯范姜軍所有供與被告共犯強盜罪所用之│
│ │ │ │物（95年保管字第2034號） │
├──┼──────┼──┼──────────────────────┤
│6 │頭套 │2個 │扣案，被告所有供犯強盜罪所用之物（95年保管字│
│ │ │ │第2034號） │
└──┴──────┴──┴──────────────────────┘