臺灣高等法院99年度上訴字第4099號

• 裁判案由: 妨害性自主
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高等法院
• 裁判日期: 99 年 11 月 30 日

臺灣高等法院刑事判決　　　　　　　　99年度上訴字第4099號上　訴　人
即　被　告　甲○○
上列上訴人因妨害性自主案件，不服臺灣板橋地方法院98年度訴字第3824號，中華民國99年10月14日第一審判決（起訴案號：臺灣板橋地方法院檢察署98年度偵字第12997 號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、依刑事訴訟法第350條、第361條、第362條、第367條規定，不服地方法院之第一審判決而上訴者，須提出上訴書狀，並應敘明具體理由，為上訴必備之程式；其所提出之書狀未敘述上訴理由，或僅曾以言詞陳述上訴理由者，均應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於第一審法院。第一審法院經形式審查，認逾期未補提上訴理由者，應定期間先命補正；逾期未補正者，為上訴不合法律上之程式，應以裁定駁回。倘已提出上訴理由，但所提非屬具體理由者，則由第二審法院以上訴不合法律上之程式，判決駁回。而所謂具體理由，必係依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，始克當之（例如：依憑證據法則具體指出所採證據何以不具證據能力，或依憑卷證資料，明確指出所為證據證明力之判斷如何違背經驗、論理法則）；倘僅泛言原判決認定事實錯誤、違背法令、量刑失之過重或輕微，而未依上揭意旨指出具體事由，或形式上雖已指出具體事由，然該事由縱使屬實，亦不足以認為原判決有何不當或違法者（例如：對不具有調查必要性之證據，法院未依聲請調查亦未說明理由，或援用證據不當，但除去該證據仍應為同一事實之認定），皆難謂係具體理由，俾與第二審上訴制度旨在請求第二審法院撤銷、變更第一審不當或違法之判決，以實現個案救濟之立法目的相契合，並節制濫行上訴（參照最高法院97年度台上字第892 號刑事判決意旨）。
二、本件被告不服原審判決，提起上訴，其於民國（下同）99年10月29日提出上訴狀稱：「被告為視障者，當日係因被害人要求被告為其按摩，在按摩過程中難免會撞及私處，被告並無性侵被害人，整個按摩過程中，被告有動作比較輕浮，也是被害人半推半就下進行，並非具有脅迫性。事情經過3 個月後，被害人與被告談和解，並由被告支付被害人2 萬元，和解過後，被告父親去世，被害人向介紹人表示被告父親一定留有財產，才又對被告提告，其心可議，目前被告也與被害人達成和解，為此懇請准予緩刑」云云。
三、查原審判決係認定：「被告係址設臺北縣樹林市○○街20號2樓三發宮負責人，從事算命、改運等工作。緣代號00000000號之成年女子（真實姓名、年籍均詳卷，下稱A女）因感命途乖舛，透過友人黃宥嫺結識被告，並於97年11月22日晚間6 時30分許，在黃宥嫺及黃宥嫻之子陪同下，前往三發宮，向被告請教命理。同日晚間9 時許，黃宥嫺與其子因故先行離去，被告即藉口為A 女換名字、換膽，指示A女留下，A女乃單獨留下聽被告講述命理。嗣於同日晚間11時許，被告竟基於強制性交之犯意，以宮外吵雜為由，要求A 女隨其進入三發宮後客廳，並指示A 女持續點燃香煙。俟於翌日凌晨零時許，被告佯裝神明附身，向A女誆稱要秤衣服云云，A女聞言遂依指示，褪去身上全部衣物。被告旋命A 女背對其面前，而違反A女意願，自A女背後以雙手強行環抱A女，撫摸A女胸部，並笑言「妳的胸部好豐滿」等語。A 女見狀旋將被告推開，喝斥「師傅，你要幹什麼！」等語。被告又命A 女靠近，待A 女接近後，突然表示：「乳頭借我舔一下」等語，隨即舔舐A女胸部乳頭。A女見狀驚嚇之餘，全身僵硬。被告進而拉A女，命A女坐在其大腿上，並不顧A 女反抗，厲聲喝令A女稱：「叫妳坐下就坐」等語，並強拉A女坐在其大腿上，旋咬住A女右胸，A女因疼痛而奮力推開被告後起身。被告即持一紅色內褲交付A女，命A女穿上，表示可以轉運，A 女旋將紅色內褲及自身衣物穿上，之後表示要離開。被告竟佯裝神明退駕，向A 女佯稱：「我是張老師，師傅很生氣，妳都不聽他的話，已經上天了」云云，指示A 女燒香擲筊，騙稱要為A 女向濟公師傅求情。嗣又佯裝神明附身，並手持毛筆畫符，指示A女稱：「把妳的露出來」等語，A女不解其意，被告乃直接掀起A 女所著衣服，並以「我有能力幫妳作法，我也有能力幫妳收回」等語恫嚇A女，使A女懼於神威，唯恐降禍己身，遂依指示自行掀開上衣。被告即以毛筆在A 女胸部塗畫，並喝令A女脫下衣服，跨坐在其大腿上。A女以不雅為由拒絕，被告即恫稱：「叫妳坐就坐」等語，A 女憚於鬼神，即將上衣掀開，蹲坐被告大腿上。被告則以右手抓住A女之手，命A女書寫自己姓名，以左手環抱A 女腰部，突然咬住A女胸部乳頭。A女見狀奮力反抗，厲聲表示：「不要」等語，並推開被告身體，甩掉被告甲○○右手。被告即以右手強行伸入A 女褲內，徒手搓揉A女下體，並不顧A女反抗，違反A 女意願，強行以身體壓住A女，脫去A女之牛仔褲及內褲，以手指插入A女陰道內得逞，再以舌頭由上而下舔舐A女身體及性器官，並以口吸吮A女陰道。A女受驚哭泣，坐起推開被告。被告又將A女推往長沙發，A女旋表示：「你再這樣子的話，我就要大叫了」等語。詎被告竟表示：「妳叫妳叫啊，現在什麼時候，有人喔」等語。A 女即以右腳將被告踢開，並穿好衣物準備離開。被告旋阻止A 女離開，並表示「我送妳回去，妳如果不聽我話，我就打下去」等語，A 女心悸猶存，遂同意由被告陪同，搭乘計程車返家。嗣A 女感覺受辱轉知黃宥嫺，並要求黃宥嫺代為處理，經黃宥嫻居間協調，由A 女與被告簽立切結書。惟因黃宥嫻取走切結書，拒不交付A女，A女乃憤而報警處理等情。以被告所為係犯刑法第221條第1項之強制性交罪。又被告對告訴人雖有數次之違反其意願為猥褻之行為，然被告係基於一個整體決意，利用告訴人誤信被告之弱點，致告訴人不敢不從，在具有相當密切之時間內，而違反其意願任由被告猥褻，係侵害告訴人同一性自主法益，依一般社會通念，僅侵害一性自主法益，在時間差距上，尚屬密接，犯罪方法與態樣又雷同，係對同一被害人基於一個整體決意所為，於刑法評價上，宜將前揭犯行，以包括之一行為予以評價較為合理，俱為接續犯，應以一罪論。又被告接續數次強制猥褻之低度行為，應為強制性交之高度行為所吸收，不另論罪。至原審指定辯護人雖以：被告於準備程序及審理時坦承犯行，深有悔意，犯後態度尚佳，且被告自幼視障，生性自卑，缺乏與異性交往之正常管道，一時為情慾所陷，犯下本次大錯，並與告訴人達成和解，另被告僅以手指插入告訴人下體，時間極短，告訴人表示反對後，即未進一步侵犯告訴人，並僱車護送告訴人返家，爰請求適用刑法第59條規定，酌減被告之刑等情。惟按刑法第59條之酌量減輕其刑，必於犯罪之情狀，在客觀上足以引起一般同情，認為即予宣告法定低度刑期，猶嫌過重者，始有其適用（最高法院51年台上字第899 號判例要旨參照）。查本案被告利用告訴人徬徨無助之時，假藉鬼神之說蠱惑告訴人，進而對告訴人為本案犯行，對告訴人所造成之創傷及危害非小，其犯罪之情狀於客觀上尚不足引起一般之同情，而得以認定處以法定最低刑度猶嫌過重，自與刑法第59條所規定得酌減其刑之要件不合，無從援引上開規定予以減輕其刑。」原審判決並詳載其審酌科刑之一切情狀之理由稱：「爰審酌被告身為宮廟負責人，竟不思以宗教力量安撫人心，竟趁信徒徬徨無助之際，假借神力改運而滿足其一己之私慾，對告訴人造成無可抹滅之傷害，又其犯後於警詢、偵訊時否認犯行，仍誆稱係受神鬼附身所致，行徑可惡，惡性非輕；惟念其嗣於原審審理時已坦承犯行，尚知悔悟，且其係以手指侵犯告訴人，手段尚非至酷，又其事後已與告訴人達成和解共識，賠償告訴人損失，告訴人並表示請原審從輕量刑，另其素行尚可，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，以及其本身為視障人士，其人生處境非常人可比，是公訴人具體求處有期徒刑8 年，嫌屬過重等一切情狀，量處有期徒刑叁年肆月」（原審判決第9 、10頁），故原審判決已就量刑刑度詳為審酌並敍明其理由，原審判決認事用法，核無違誤，量刑亦屬妥適，被告上訴意旨先泛言其為視障者，辯稱當日係因被害人要求被告為其按摩，在按摩過程中難免會撞及私處，動作縱有輕浮，也是被害人半推半就下進行，否認有性侵被害人之犯行云云，惟查本件犯罪事實，業據被告於原審審理時坦承不諱（原審卷第51頁正面、第68頁正面、第83頁正面），核與告訴人即被害人A 女、證人黃宥嫺於警詢、偵訊之證述相符，並有案發後被告簽署坦承假藉神棍之名，欺騙誘拐告訴人，做出不可原諒之行為等情之切結書及錄音譯文各1 份可參，足徵被告上開任意性之自白與事實相符，被告此部分上訴意旨僅空言否認犯罪，並未依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，核與前揭具體理由之要件不符。被告上訴意旨又以其已與被害人達成和解，請求緩刑云云，惟查本案被告並非受2 年以下有期徒刑之宣告，並不符刑法第74條第1 項緩刑要件，原審判決亦已審酌及說明，被告僅泛言已與被害人達成和解，請求緩刑云云，亦非上開法條規定之上訴應敘述之具體理由。綜上，被告上訴意旨，尚不足以影響原審判決量刑刑度之本旨，亦不足以認原審判決有何不當或違法，均核非上開法條規定之上訴應敘述之具體理由。此外，被告復未具體指摘原審判決關於認定事實、適用法律及量刑等事項，究竟有何違法或不當之具體情形。揆諸上開說明，本件上訴未敘述具體理由及不合法律上之程式，應予駁回，並不經言詞辯論為之。據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。
中 華 民 國 99 年 11 月 30 日刑事第三庭 審判長法 官 陳博志
法 官 劉興浪
法 官 許文章
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 蔡慧娟
中 華 民 國 99 年 11 月 30 日