100年度聲字第17號｜民事：聲明異議｜裁判日期：100 年 01 月 24 日

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　 100年度聲字第17號異　議　人　必翔實業股份有限公司兼法定代理人　伍必翔異　議　人　伍蔣清明共　同代理人　洪淑麗律師上列異議人因與相對人英國Days Healthcare U.K.Limited ( 原名Days Medical Aids Limited)間宣告確定判決准予強制執行事件就核發判決確定證明書聲明異議，本院裁定如下：主文異議駁回。理由一、異議意旨略以：兩造間宣告確定判決准予強制執行事件之訴訟標的只有一個，即許可英國判決在我國強制執行，最高法院99年度台上字第1786號判決既將連帶給付部分發回，即屬全案發回，惟本院於民國 (下同)99 年11月30日就請求金額發出共同給付之確定證明書，顯與上開最高法院判決不符。又，異議人應給付之金額，及是否負連帶責任等，均僅係闡釋外國判決之內容，最高法院縱使確定，亦僅就闡釋內容之爭點確定，而不應發出一部分確定證明書可先行執行外國判決之情形。為此，聲明異議，請求撤銷上開確定證明書等語。二、按判決確定證明書，依民事訴訟法第399 條規定，係由法院付與之，發給與否，應由法院為之，並非法院書記官職務上為處分之事項。又法院依當事人之聲請，付與判決確定證明書，僅在將判決確定之事實通知當事人，並無裁定之性質，縱令誤認未確定之裁判為確定，仍不生該裁判已確定之效力，當事人對之即無聲明不服之餘地 (最高法院81年台抗字第114號判例、87年度台抗字第287號裁定、94年度台抗字第290號裁定、99年度台抗字第885號裁定意旨參照)。查本院於99年11月30日就99年度重上更㈠字第145 號民事判決發給確定證明書，依上揭說明，異議人對該確定證明書之通知，聲明異議，即非正當，不應准許。三、據上論結，本件異議為不合法，爰裁定如主文。中華民國 100 年 1 月 24 日民事第十五庭審判長法官林恩山法官陳雅玲法官黃國忠正本係照原本作成。如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣１千元。中華民國 100 年 1 月 25 日書記官陳明俐

臺灣高等法院100年度聲字第17號

關鍵資訊