臺灣高等法院100年度聲字第17號

• 裁判案由: 聲明異議
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣高等法院
• 裁判日期: 100 年 01 月 24 日
• 當事人: 必翔實業股份有限公司

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　 100年度聲字第17號異　 議　 人　必翔實業股份有限公司
兼法定代理人　伍必翔
異　 議　 人　伍蔣清明
共　同代理人　洪淑麗律師
上列異議人因與相對人英國Days Healthcare U.K.Limited ( 原名Days Medical Aids Limited)間宣告確定判決准予強制執行事件就核發判決確定證明書聲明異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、異議意旨略以：兩造間宣告確定判決准予強制執行事件之訴訟標的只有一個，即許可英國判決在我國強制執行，最高法院99年度台上字第1786號判決既將連帶給付部分發回，即屬全案發回，惟本院於民國 (下同)99 年11月30日就請求金額發出共同給付之確定證明書，顯與上開最高法院判決不符。又，異議人應給付之金額，及是否負連帶責任等，均僅係闡釋外國判決之內容，最高法院縱使確定，亦僅就闡釋內容之爭點確定，而不應發出一部分確定證明書可先行執行外國判決之情形。為此，聲明異議，請求撤銷上開確定證明書等語。
二、按判決確定證明書，依民事訴訟法第399 條規定，係由法院付與之，發給與否，應由法院為之，並非法院書記官職務上為處分之事項。又法院依當事人之聲請，付與判決確定證明書，僅在將判決確定之事實通知當事人，並無裁定之性質，縱令誤認未確定之裁判為確定，仍不生該裁判已確定之效力，當事人對之即無聲明不服之餘地 (最高法院81年台抗字第114號判例、87年度台抗字第287號裁定、94年度台抗字第290號裁定、99年度台抗字第885號裁定意旨參照)。 查本院於99年11月30日就99年度重上更㈠字第145 號民事判決發給確定證明書，依上揭說明，異議人對該確定證明書之通知，聲明異議，即非正當，不應准許。
三、據上論結，本件異議為不合法，爰裁定如主文。
中 華 民 國 100 年 1 月 24 日民事第十五庭
審判長法 官 林恩山
法 官 陳雅玲
法 官 黃國忠
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣１千元。
中 華 民 國 100 年 1 月 25 日書記官 陳明俐