臺灣高等法院100年度重上字第598號

• 裁判案由: 分配表異議之訴
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣高等法院
• 裁判日期: 106 年 04 月 06 日

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　100年度重上字第598號上　訴　人　合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人　廖燦昌
上列上訴人因與弘華富股份有限公司間分配表異議之訴事件，應依職權返還裁判費，本院裁定如下：
主 文
上訴人溢繳之第三審裁判費新臺幣壹佰壹拾壹萬參仟玖佰玖拾柒元，應予返還。
事實及理由
一、按訴訟費用如有溢收情事者，法院應依聲請並得依職權以裁定返還之，民事訴訟法第77條之26第1 項定有明文。次按分配表異議之訴之訴訟標的價額，以原告主張因變更分配表而得增加之分配額為標準定之（最高法院76年台上字第2782號判例意旨參照）。對於分配表異議之訴之判決提起上訴者，則應就其上訴利益，依民事訴訟法第77條之13規定，加徵裁判費十分之五，此觀同法第77條之16第1 項前段規定即明。所謂上訴利益，應以上訴聲明範圍內訴訟標的之價額為準，自不得超過原告起訴之訴訟標的價額。又以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之2 第1 項定有明文，此為關於訴之客觀預備合併時訴訟標的價額核定之規定。
二、查本件上訴人與被上訴人弘華富股份有限公司（原名環華富股份有限公司）均為臺灣金融資產服務股份有限公司（下稱台灣金服公司）96年度板金拍字第114 號（原板院93年度執木字第38002 號）強制執行事件之執行債權人。台灣金服公司於民國100 年6 月13日製作分配表（執行債務人為新亞電器股份有限公司，下稱系爭分配表），上訴人對被上訴人提起分配表異議之訴，請求剔除或減少被上訴人受分配金額，並增加上訴人受分配金額。原審駁回上訴人之訴，上訴人不服，提起第二審上訴，聲明：㈠原判決廢棄。㈡先位聲明：系爭分配表其中次序79之上訴人之分配金額由新台幣（下同）46,302,647元增為328,369,968元；次序80 之被上訴人之分配金額由605,710,073元減為0元。㈢備位聲明：系爭分配表其中次序79之上訴人之分配金額由46,302,647元增為289,430,639元；次序80之被上訴人之分配金額由605,710,073元減為236,997,083元（見本院重上卷二第120頁反面）。嗣本院於101年2月14日以100年度重上字第598號判決系爭分配表其中次序79之上訴人之分配金額由46,302,647元增為142,756,379元；次序80之被上訴人之分配金額由605,710,073元減為459,429,503元，駁回相對人其他請求。兩造均不服，提
起上訴，上訴人對於本院敗訴部分全部提起上訴【先備位聲明均同前，見最高法院101年度台上字第1397號卷（下稱1397號卷）第28-29頁】。是上訴人上訴先位聲明主張其得增加分配之金額為185,613,589 元（328,369,968－142,756,379＝185,613,589）；備位聲明主張其得增加分配之金額為146,674,260元（289,430,639 －142,756,379 ＝146,674,260）
，則上訴人上訴至第三審所得受之客觀利益依其中價額最高者定之，即為185,613,589元，應徵第三審裁判費2,326,911元，惟上訴人繳納第三審裁判費3,440,908元，有本院101年3月13日收據可參（見1397 號卷第23頁）。準此，上訴人溢繳第三審裁判費1,113,997元（3,440,908－2,326,911＝1,113,997）。揆諸前揭說明，上訴人繳納之第三審裁判費既有上開溢繳情事，爰依職權裁定予以返還。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 4 月 6 日民事第九庭
審判長法 官 林金吾
法 官 劉坤典
法 官 黃炫中
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 106 年 4 月 7 日書記官 高瑞君