臺灣高等法院101年度上易字第342號｜法律人

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　101年度上易字第342號上　訴　人　老日光冷凍工業股份有限公司法定代理人　張國榮上列上訴人因與被上訴人陳李阿藝等間不當得利事件，對於民國101年9月11日本院判決（101年度上易字第342號）提起上訴，本院裁定如下：主文上訴人應於收受本裁定正本之日起柒日內，補提出委任律師或具律師資格之關係人為訴訟代理人之委任狀，並補繳第三審裁判費新臺幣肆萬貳仟玖佰叁拾壹元，逾期不補正，即駁回上訴。理由一、第按，對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。第1項但書及第2項情形，應於提起上訴或委任時釋明之。上訴人未依第1項、第2項規定委任訴訟代理人，或雖依第2項委任，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正。逾期未補正亦未依第466條之2為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之。民事訴訟法第466條之1定有明文。又提起民事第三審上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1項規定繳納裁判費，此乃必須具備之程式。再依民事訴訟法第481條準用同法第442條第2項規定，上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，第二審法院應定期間命其補正。如不於期間內補正，應以裁定駁回之。二、經查，上訴人不服本院於民國101年9月11日所為判決（101 年度上易字第342號），提起第三審上訴，惟未依規定委任律師或具律師資格之關係人為訴訟代理人。且上訴部分，其訴訟標的價額經核定為新臺幣（下同）278萬2305元（即拆屋還地部分之訴訟標的價額，計算式：占用面積327.33㎡× 101年追加起訴時公告土地現值25500元/㎡×被上訴人之應有部分1/3＝0000000元，至附帶請求不當得利部分不併算其價額），應徵第三審裁判費4萬2931元，上訴人亦未繳納。茲命上訴人於收受本裁定正本送達翌日起7日內，補正律師或具律師資格關係人之委任狀，並補繳第三審裁判費。逾期未補正或補繳，即駁回其第三審上訴，特此裁定。中華民國 101 年 11 月 28 日民事第五庭審判長法官李錦美法官張松鈞法官鍾任賜正本係照原本作成。核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣壹千元。命補繳裁判費部分不得抗告。中華民國 101 年 11 月 28 日書記官吳金來

臺灣高等法院101年度上易字第342號

關鍵資訊