臺灣高等法院102年度抗字第1284號

• 裁判案由: 返還土地等
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣高等法院
• 裁判日期: 102 年 10 月 16 日

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　 102年度抗字第1284號抗　告　人　黃阿月
上列抗告人因與相對人李彭德妹間返還土地等事件，對於中華民國102年7月17日臺灣士林地方法院102年度訴字第501號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、按人之權利能力，始於出生，終於死亡；有權利能力者，有當事人能力；原告或被告無當事人能力者，法院應以裁定駁回原告之訴，為民法第6條、民事訴訟法第40條第1項及同法第249條第1項第3款所明定。準此，可知原告起訴時， 如以已死亡之自然人為被告，因無從命補正，法院即應逕以裁定駁回之（最高法院98年度台抗字第707號裁定意旨參照）。
二、經查，抗告人於民國101年10月4日以宏境建設股份有限公司、臺北市中山地政事務所為被告，向臺北高等行政法院提起行政訴訟，經該法院認本件應純屬私法關係所生之爭執，裁定移送於民事法院。嗣於原法院102年5月22日行言詞辯論程序時，抗告人當庭追加相對人李彭德妹（下稱李彭德妹）為被告，有言詞辯論筆錄可憑（見原法院卷第83頁正、反面）。惟李彭德妹已於70年7 月26日死亡，有原法院向戶政事務所調閱之除戶謄本附卷足稽（見原法院卷第107 頁）。可見抗告人起訴時李彭德妹已無當事人能力，抗告人對於無當事人能力之李彭德妹提起訴訟，且此一當事人能力之欠缺並無從補正，原裁定因認其起訴不合法，依民事訴訟法第249 條第1項第3款之規定，於102年7月17日裁定駁回抗告人此部分之訴，核無違誤。從而，抗告意旨以李彭德妹既已於70年 7月26日死亡，為何能在90年6月5日分割繼承，可見臺北市中山地政事務所行政不法云云，核屬實體爭議之理由，則抗告人據此指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。三、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 10 月 16 日民事第十一庭
審判長法 官 鄭純惠
法 官 李昆霖
法 官 蕭胤瑮
正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新台幣１千元。
中 華 民 國 102 年 10 月 16 日書記官 李家敏