臺灣高等法院102年度抗字第1606號

• 裁判案由: 聲請迴避
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣高等法院
• 裁判日期: 103 年 03 月 24 日

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　 102年度抗字第1606號抗　告　人　日成營造廠股份有限公司
法定代理人　王世寧
上列抗告人因與威力國際開發股份有限公司間請求返還土地等事件，聲請法官迴避，對於中華民國102 年11月11日臺灣臺北地方法院102 年聲字第516 號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、按民事訴訟法第33條第1 項第2 款規定法官有前條所定以外之情形，足認其執行職務有偏頗之虞者，得聲請法官迴避，係指法官有使人在客觀上足疑其為不公平之審判之情形而言。是當事人依上開規定據而聲請法官迴避者，應以法官對於訴訟標的有特別利害關係，或與當事人之一造有密切之交誼或嫌怨，或基於其他情形客觀上足疑其為不公平之審判者為其原因事實，若僅憑當事人之主觀臆測，或不滿意法官進行訴訟遲緩，或認法官就其聲明之證據不為調查、鑑定或指揮訴訟欠當，則不得謂其有偏頗之虞（最高法院49年臺抗字第36號、69年臺抗字第457 號判例要旨參照、同院90年度臺抗字第39號裁定意旨同此見解）。且此種迴避原因，依同法第34條第2 項、第284 條規定，應提出能即時調查之證據以釋明之。
二、本件抗告意略以: 審理原審法院101 年度重訴字第960 號返還土地事件之法官，對於伊聲請就相對人起訴之訴訟標的之價額，未調查實際之交易價值，亦未以書面核定訴訟標的價額，僅於102 年5 月15日以裁定命相對人提出訟爭土地於訴訟繫屬時之市場交易價值證明，並自行依法定費率計算裁判費及補繳差額，其執行職務顯有偏頗之虞，原裁定駁回伊之聲請，顯有違誤，爰請求廢棄原裁定云云。
三、經查，抗告人前揭所陳，均係指摘審理原審101年度重訴字
第960號返還土地事件之承審法官，就其聲請核定訴訟標的
價額之部分未予調查及以書面裁定，然查裁判費之繳納係屬起訴合法要件，而法院核定訴訟標的之價額得依職權調查證據，民事訴訟法第77條之1固有明文，然此係屬法官行使職
權、指揮訴訟程序進行之範疇，依上說明，尚難遽為認定法官有偏頗之虞。此外，聲請人復未提出其他得即時調查之證據，以釋明該法官對於上開事件之訴訟標的有何特別利害關係，或與當事人之一造有密切之交誼或嫌怨，或其他有何在客觀上足疑其為不公平審判之情事，原裁定駁回其聲請，於法無違，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄改判，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 3 月 24 日
民事第二十庭
審判長法 官 張 蘭
法 官 吳燁山
法 官 鄧德倩
正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新台幣１千元。
中 華 民 國 103 年 3 月 25 日書記官 鄭淑昀