102年度抗字第880號｜民事：停止執行｜裁判日期：102 年 10 月 15 日

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　102年度抗字第880號抗　告　人　華宇光能股份有限公司法定代理人　李森田代　理　人　范清明律師王仁君律師唐鈺珊律師上列抗告人因與Flextronics Computing Sales and Marketing (L)Ltd間停止執行事件，對於中華民國102年5月20日臺灣士林地方法院102年度聲字第64號裁定提起抗告，本院裁定如下：主文抗告駁回。抗告程序費用由抗告人負擔。理由一、按原法院或審判長或抗告法院得在抗告事件裁定前，停止原裁定之執行或為其他必要處分，民事訴訟法第491條第2項固定有明文。然係以原裁定執行之結果將導致抗告人受不易回復之損害時，始應兼顧其利益，許法院或審判長斟酌情形而為停止原裁定執行之裁定。有無停止執行或為其他處分之必要，抗告法院得斟酌情形依其自由意見決之，非當事人或其他訴訟關係人所得強求。以上規定依非訟事件法第46條規定，於非訟事件之抗告程序亦有準用。二、本件抗告人於原法院聲請意旨略以：伊與相對人Flextronics Computing Sales and Marketing（L）Ltd間外國仲裁判斷聲請承認事件經臺灣士林地方法院（下稱士林地院）以100年度仲聲字第1號裁定（下稱系爭仲裁裁定）准予承認，相對人並持該裁定聲請臺灣臺北地方法院對伊之財產為強制執行，經該院以102年度司執字第9312號強制執行事件受理在案（下稱系爭強制執行程序），惟伊已對系爭仲裁裁定提起抗告，為恐系爭強制執行程序若持續進行，將造成伊難以回復之損害，爰依仲裁法第52條、非訟事件法第46條、民事訴訟法第491條第2項規定，聲請在系爭仲裁裁定抗告程序確定前，停止系爭強制執行程序云云。然查，抗告人前以對系爭仲裁裁定提起抗告為由，主張依強制執行法第18條第2項規定，聲請供擔保裁定停止系爭強制執行程序，經士林地院以102年度聲字第17號裁定（下稱第17號裁定）准抗告人供擔保新臺幣（下同）8,500萬元或同額之臺灣銀行支票或中華民國政府公債後，停止系爭強制執行程序，兩造均不服，提起抗告，復經本院以102年度抗字第570號裁定廢棄第17號裁定，改命准抗告人供擔保603萬元或同額之前開有價證券後，停止系爭強制執行程序，有各該裁定附卷可稽。則抗告人即可依前開裁定內容提供擔保，停止系爭強制執行程序之進行，原法院以難認有再依民事訴訟法第491條第2項規定，裁定停止系爭強制執行程序或系爭仲裁裁定執行之必要，而駁回抗告人之聲請，核無不合。抗告意旨仍執第17號裁定命供擔保金額過高為由，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。三、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中華民國 102 年 10 月 15 日民事第八庭審判長法官詹文馨法官吳青蓉法官潘進柳正本係照原本作成。不得再抗告。中華民國 102 年 10 月 16 日書記官魏淑娟

臺灣高等法院102年度抗字第880號

關鍵資訊