臺灣高等法院102年度抗字第964號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　102年度抗字第964號

抗告人

林麗水

　　　　　　楊仲萍

上列抗告人因與百鉅國際開發股份有限公司間聲明異議事件，對於中華民國102年6月19日臺灣臺北地方法院101年度事聲字第550號所為裁定，提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於已開始實施強制執行之債務人財產，他債權人再聲請強制執行者，已實施執行行為之效力，於為聲請時及於該他債權人，應合併其執行程序，強制執行法第33條定有明文。於雙重聲請執行時，後執行程序合併前執行程序，前執行程序經法院裁定停止，其效力是否及於後執行程序，應視法院裁定停止之原因，為共通原因或個別原因而定。

二、查抗告人執原法院101年度司票字第719號本票裁定為執行名義，向原法院聲請執行債務人創意世家建設有限公司所有坐落臺北市○○區○○段○○段000○000號土地上之地上7層、地下3層建物（下稱系爭建物）（案列：101年度司執字第88773號，下稱後案），惟因系爭建物業經案外人郭月娥、桂子敏聲請強制執行（案列：101年度司執字第989號，下稱前案），原法院乃將後案併入前案合併執行。因相對人百鉅國際開發股份有限公司（下稱百鉅公司）於前案執行程序中，向原法院提起第三人異議之訴（案列：101年度重訴字第710號），並據此聲請停止強制執行。經原法院裁定准其供擔保新臺幣（下同）1千萬元後，於前揭第三人異議之訴判決確定前，暫予停止前案之強制執行程序（案列：原法院101年度聲字第481號、本院101年度抗字第1696號），相對人依上開裁定提供擔保，執行法院乃停止對於系爭建物之強制執行程序，有卷附「民事陳述意見狀」、「民事異議之訴狀（第三人）」、提存書、原法院101年度聲字第481號民事裁定、本院101年度抗字第1696號裁定等影本（本院卷第50頁至53頁、第78頁、第80頁背面至84頁）足稽。查相對人主張伊為系爭建物所有權人，向原法院提起第三人異議之訴，並據以聲請停止強制執行，此一停止執行之事由，事涉執行標的物（即系爭建物）所有權歸屬之認定，顯為前、後案執行程序所共通，揆諸首揭說明，前案執行程序停止執行之效力，自應及於後案執行程序。至於裁定停止執行之法院是否漏未審酌併案執行債權人之債權額，致所定擔保金額偏低，要屬裁定停止執行之法院酌定擔保金額是否妥適，及抗告人得否基於利害關係人之地位對該裁定聲明不服之問題，均非執行法院所得審究。從而，原法院維持執行法院司法事務官駁回抗告人聲明異議之裁定，洵屬正當。抗告意旨仍執前詞，指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由。

三、爰裁定如主文。

民事第二十二庭