102年度抗字第964號｜民事：聲明異議｜裁判日期：102 年 09 月 30 日

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　102年度抗字第964號抗　告　人　林麗水楊仲萍上列抗告人因與百鉅國際開發股份有限公司間聲明異議事件，對於中華民國102年6月19日臺灣臺北地方法院101年度事聲字第550號所為裁定，提起抗告，本院裁定如下：主文抗告駁回。抗告程序費用由抗告人負擔。理由一、按對於已開始實施強制執行之債務人財產，他債權人再聲請強制執行者，已實施執行行為之效力，於為聲請時及於該他債權人，應合併其執行程序，強制執行法第33條定有明文。於雙重聲請執行時，後執行程序合併前執行程序，前執行程序經法院裁定停止，其效力是否及於後執行程序，應視法院裁定停止之原因，為共通原因或個別原因而定。二、查抗告人執原法院101年度司票字第719號本票裁定為執行名義，向原法院聲請執行債務人創意世家建設有限公司所有坐落臺北市○○區○○段○○段000○000號土地上之地上7層、地下3層建物（下稱系爭建物）（案列：101年度司執字第88773號，下稱後案），惟因系爭建物業經案外人郭月娥、桂子敏聲請強制執行（案列：101年度司執字第989號，下稱前案），原法院乃將後案併入前案合併執行。因相對人百鉅國際開發股份有限公司（下稱百鉅公司）於前案執行程序中，向原法院提起第三人異議之訴（案列：101年度重訴字第 710號），並據此聲請停止強制執行。經原法院裁定准其供擔保新臺幣（下同）1千萬元後，於前揭第三人異議之訴判決確定前，暫予停止前案之強制執行程序（案列：原法院101年度聲字第481號、本院101年度抗字第1696號），相對人依上開裁定提供擔保，執行法院乃停止對於系爭建物之強制執行程序，有卷附「民事陳述意見狀」、「民事異議之訴狀（第三人）」、提存書、原法院101年度聲字第481號民事裁定、本院101年度抗字第1696號裁定等影本（本院卷第50頁至53頁、第78頁、第80頁背面至84頁）足稽。查相對人主張伊為系爭建物所有權人，向原法院提起第三人異議之訴，並據以聲請停止強制執行，此一停止執行之事由，事涉執行標的物（即系爭建物）所有權歸屬之認定，顯為前、後案執行程序所共通，揆諸首揭說明，前案執行程序停止執行之效力，自應及於後案執行程序。至於裁定停止執行之法院是否漏未審酌併案執行債權人之債權額，致所定擔保金額偏低，要屬裁定停止執行之法院酌定擔保金額是否妥適，及抗告人得否基於利害關係人之地位對該裁定聲明不服之問題，均非執行法院所得審究。從而，原法院維持執行法院司法事務官駁回抗告人聲明異議之裁定，洵屬正當。抗告意旨仍執前詞，指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由。三、爰裁定如主文。中華民國 102 年 9 月 30 日民事第二十二庭審判長法官張競文法官王本源法官邱璿如正本係照原本作成。本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新台幣１千元。中華民國 102 年 10 月 2 日書記官陳紀語

臺灣高等法院102年度抗字第964號

關鍵資訊