102年度聲字第210號｜民事：停止執行｜裁判日期：102 年 05 月 31 日

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　102年度聲字第210號聲　請　人　華宇光能股份有限公司法定代理人　李森田代　理　人　范清銘律師王仁君律師唐鈺珊律師上列聲請人因與Flextron. （L）Ltd間停止執行事件，對於中華民國102年3月26日臺灣士林地方法院102年度聲字第17號裁定，提起抗告，聲請停止執行，本院裁定如下：主文聲請駁回。聲請程序費用由聲請人負擔。理由一、按強制執行程序開始後，除有強制執行法第18條第2項事由經法院裁定或其他法律另有規定外，不停止執行，此觀同法第18條第1項規定自明。復按，原法院或審判長或抗告法院得在抗告事件裁定前，停止原裁定之執行或為其他必要處分，民事訴訟法第491條第2項固定有明文。然係以原裁定執行之結果將導致抗告人受不易回復之損害時，始應兼顧其利益，許法院或審判長斟酌情形而為停止原裁定執行之裁定。二、本件聲請人前主張，伊與相對人Flextronics Computing Sales and Marketing（L）Ltd間外國仲裁判斷聲請承認事件經臺灣士林地方法院（下稱士林地院）以100年度仲聲字第1號裁定（下稱系爭仲裁裁定）准予承認，相對人並持該裁定聲請臺灣臺北地方法院對伊之財產為強制執行，經該院以102年度司執字第9312號強制執行事件受理在案（下稱系爭強制執行事件），惟伊已對系爭仲裁裁定提起抗告，爰依強制執行法第18條第2項規定，聲請停止系爭強制執行事件之執行等情，經士林地院以102年度聲字第17號裁定（下稱 17號裁定）准聲請人提供新臺幣8,500萬元或同額之臺灣銀行支票或政府公債為擔保後，系爭強制執行事件執行程序於系爭仲裁裁定確定前，應停止執行。聲請人雖主張，伊已對17號裁定提起抗告，為恐伊受有難以回復之損害，爰依仲裁法第52條、非訟事件法第46條、民事訴訟法第491條第2項規定，聲請於抗告事件裁定前停止系爭強制執行事件之執行程序云云。然17號裁定既已准聲請人供擔保後，停止系爭強制執行事件之執行程序，則聲請人即可依裁定內容提供擔保，停止執行程序之進行，該裁定執行之結果並未使聲請人受損害。聲請人復無其他聲請停止執行之法定事由，其依民事訴訟法第491條第2項規定，聲請停止系爭強制執行事件之執行，顯有未合。三、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。中華民國 102 年 5 月 31 日民事第十一庭審判長法官鄭純惠法官徐福晉法官詹文馨正本係照原本作成。不得抗告。中華民國 102 年 6 月 6 日書記官洪秋帆

臺灣高等法院102年度聲字第210號

關鍵資訊