臺灣高等法院102年度聲字第360號

• 裁判案由: 訴訟救助
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣高等法院
• 裁判日期: 102 年 10 月 17 日

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　102年度聲字第360號聲　請　人　黃崇喜
上列聲請人因與相對人中國探針股份有限公司、陳志峯等間確認董事長資格不存在事件，另對相對人中國探針股份有限公司、陳志峯、林永頌為訴之追加，聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按當事人無資力支出訴訟費用者，依民事訴訟法第107條規
定，法院固應依聲請准予救助，惟此項請求救助之事由，依同法第109條第2項、第284條之規定，應提出能即時調查之
證據以釋明之。又所謂「無資力」係指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言（最高法院43年臺抗字第152判例意旨參照）
。申言之，若非取給於自己或共同生活親屬基本生活之費用不能支出訴訟費用，且無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能，即難謂為無資力支出訴訟費用。又法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無依職權調查或定期命補正之必要（最高法院26年滬抗字第34號判例意旨參照）。
二、聲請意旨略以：聲請人民事訴訟纏訟多年，以致家道中落，舉告無門。聲請人雖有財產，然不能自由處分。且入囚以來，家中親人生活為其所累，聲請人已無資力聲請律師辯護及繳納訴訟費用，爰聲請訴訟救助云云。
三、經查，本件聲請人聲請訴訟救助，惟未提出能即時調查之證據，以釋明其無資力支出訴訟費用之主張為真實。本院依職權調閱稅務電子閘門財產所得調件明細表，聲請人尚有多筆投資，財產總額達新臺幣23,045,000元（見本院卷第9頁）
，顯非屬無資力。又聲請人主張伊雖有前開財產，然不能自由處分云云，惟是否無法委由親友或他人予以處分變現，實無從認定，亦未見聲請人舉證以資釋明，難謂聲請人已達窘於生活且缺乏經濟信用，而無資力支出訴訟費用之情形。基此，聲請人既未提出能即時調查之證據，以釋明其無資力支出訴訟費用之主張為真實，揆諸前開說明，其聲請即屬不應准許，爰裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 10 月 17 日民事第二十一庭
審判長法 官 梁玉芬
法 官 蔡和憲
法 官 汪智陽
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣１千元。
中 華 民 國 102 年 10 月 17 日書記官 蕭進忠