102年度聲字第6號｜民事：訴訟救助｜裁判日期：102 年 01 月 09 日

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　　102年度聲字第6號聲　請　人　邱建州（原名：邱國鐘）上列聲請人因與相對人懷恩堂股份有限公司等間履行契約事件（本院102年度重上字第9號），聲請訴訟救助，本院裁定如下：主文聲請駁回。理由一、按當事人無資力支出訴訟費用者，依民事訴訟法第107條規定，法院固應依聲請准予救助，惟此項請求救助之事由，依同法第109條第2項、第284條之規定，應提出能即時調查之證據以釋明之。法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無派員調查之必要（最高法院26年滬抗字第34號判例意旨參照）。又聲請人在原審曾經繳納審判費，而於訴訟進行中不能釋明其經濟狀況確有重大之變遷者，不能遽請救助（最高法院17年聲字第124號判例要旨參照）。二、查：本件聲請人於民國101年2月20日對相對人懷恩堂股份有限公司等人起訴後，曾於同年3月12日繳納第一審裁判費新臺幣19萬6,800元，嗣於同年12月14日提起上訴並聲請訴訟救助，即須釋明其經濟狀況於訴訟進行中確有重大變遷。聲請人雖主張其生活困難，積蓄投入系爭建案後，因相對人拒絕履行契約，致其血本無歸，無資力支出訴訟費用，且本案訴訟顯有勝訴之望云云，並提出財政部臺灣省北區國稅局 100年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單為憑。惟：上開資料清單僅能證明聲請人於 100年間之部分收入及財產狀況，尚不足以釋明其嗣後經濟狀況確有重大變遷，致無資力支出第二審訴訟費用。此外，聲請人復未提出其他能即時調查之證據以供本院審酌，揆諸上開說明，本件聲請訴訟救助不能准許，應予駁回。三、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。中華民國 102 年 1 月 9 日民事第十八庭審判長法官湯美玉法官丁蓓蓓法官胡宏文正本係照原本作成。如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣１千元。中華民國 102 年 1 月 10 日書記官王增華

臺灣高等法院102年度聲字第6號

關鍵資訊