臺灣高等法院103年度抗字第49號｜法律人

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　 103年度抗字第49號抗　告　人　帝品興業股份有限公司法定代理人　徐永萬抗　告　人　吳貴樹陳秀魏陳乾坤陳玉裡陳淑況陳乾蒼陳淑麵共同代理人　王耀安律師相　對　人　穩傳實業股份有限公司法定代理人　陳榮輝上列當事人間請求塗銷抵押權登記等事件，抗告人對於中華民國102年12月13日臺灣桃園地方法院101年度重訴字第155號裁定，提起抗告，本院裁定如下：主文原裁定關於核定訴訟標的價（金）額部分廢棄。本件訴訟標的價額核定為新臺幣貳仟零叁拾肆萬伍仟玖佰捌拾壹元。抗告訴訟費用由相對人負擔。理由一、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。而因債權之擔保涉訟，以所擔保之債權額為準；如供擔保之物其價額少於債權額時，以該物之價額為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之1第1項、第2 項、第77條之6、第77條之2第1項分別定有明文。二、本件抗告人於原法院起訴主張：抗告人帝品興業股份有限公司（下稱帝品公司）為向相對人借款，以抗告人陳秀魏、陳乾坤、陳玉裡、陳淑況、陳乾蒼、陳淑麵（下稱陳秀魏等6 人）之被繼承人陳茂修所有如原判決附表一所示之土地（下稱系爭土地）設定最高限額新臺幣（下同）1,500 萬元之抵押權（下稱系爭抵押權）。嗣帝品公司對相對人之借款經結算金額達2,034萬5,981元（下稱系爭借款），帝品公司及系爭抵押權設定債務人即抗告人吳貴樹（下稱吳貴樹）乃共同簽發如原判決附表二所示本票（下稱系爭本票）予相對人，作為系爭借款之擔保。嗣系爭借款已全數清償完畢，抗告人請求相對人應將系爭抵押權登記塗銷，並將系爭本票返還帝品公司及吳貴樹。如返還不能，相對人應給付帝品公司及吳貴樹2,034萬5,981元及其利息等語。原審為抗告人敗訴之判決，抗告人不服，提起上訴。原法院核定陳秀魏等6 人上訴部分，訴訟標的金額為1,500 萬元，應徵收第二審裁判費21萬6,000元；帝品公司及吳貴樹上訴部分，訴訟標的金額為2,034萬5,981元，應徵收第二審裁判費28萬6,620元，命抗告人補繳（下稱原裁定）。抗告人不服，提起抗告，抗告意旨略以：系爭抵押權所擔保之1,500 萬元債權與系爭本票均係擔保系爭借款，兩者處於競合關係，依民事訴訟法第77條之2第1項規定，本件訟訟標的價額應以最高者2,034萬5,981元定之。況原判決認定帝品公司對相對人之債務僅餘500 萬元未清償，實則抗告人提起本件上訴之實際利益不過500 萬元，爰請求廢棄原裁定等語。三、經查：㈠本件抗告人之上訴聲明為：⒈相對人應將陳秀魏等6 人之被繼承人陳茂修所有系爭土地上之系爭抵押權設定登記塗銷。⒉相對人應將系爭本票返還帝品公司及吳貴樹。如返還不能，相對人應給付帝品公司及吳貴樹2,034萬5,981元本息。其中第一項聲明之訴訟標的價額，應依民事訴訟法第77條之6 規定，按系爭抵押權所擔保之債權額核定為1,500 萬元（系爭土地按公告現值核算達221萬1,385元，計算式：3,200×7 ,187×5/25≒2,211,385 ，元以下四捨五入，高於系爭抵押權所擔保之債權額）。第二項聲明訴訟標的價額則核定為2,034萬5,981元。㈡抗告人雖以一訴聲明數項請求，但其最終欲達成之經濟目的為單一即系爭2,034萬5,981元借款業已清償完畢，本件訴訟標的價額，應依民事訴訟法第77條之2第1項規定，以數項標的中之最高者2,034萬5,981元定之。原裁定分別核定陳秀魏等6人部分訴訟標的金額為1,500萬元、帝品公司及吳貴樹部分訴訟標的金額為2,034萬5,981元，尚有未洽。抗告意旨指摘原裁定關於核定訴訟標的價額部分不當，求予廢棄，為有理由，應由本院將此部分廢棄，並核定本件訴訟標的價額如主文第2 項所示。又原裁定關於核定訴訟標的價額部分既經廢棄，所命補繳裁判費數額部分，如失所依據，併予指明。四、據上論結，本件抗告為有理由，爰裁定如主文。中華民國 103 年 2 月 27 日民事第四庭審判長法官蘇芹英法官黃雯惠法官陳靜芬正本係照原本作成。本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新台幣１千元。中華民國 103 年 3 月 3 日書記官陳韋杉

臺灣高等法院103年度抗字第49號

關鍵資訊