臺灣高等法院103年度聲字第89號｜法律人

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　 103年度聲字第89號聲請人　徐珮榕上列聲請人因與相對人姜禮銓、姜璧宜間塗銷所有權移轉登記事件，對於中華民國102年11月29日臺灣新竹地方法院102年度訴字第470號判決提起上訴，並聲請訴訟救助，本院裁定如下：主文聲請駁回。聲請費用由聲請人負擔。理由一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109條第2項、第284條規定自明。又所謂無資力支出訴訟費用，係指窘於生活，且缺乏經濟信用，並無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能者而言（最高法院18年抗字第260號、29年抗字第179號及43年台抗字第152號判例意旨參照）。二、聲請意旨略以：伊無資力繳納上訴費，爰依民事訴訟法第107條規定聲請訴訟救助云云。三、經查，聲請人因與相對人間塗銷所有權移轉登記事件提起第二審上訴，並聲請訴訟救助，惟未提出可供本院即時調查之證據。又所謂無資力支出訴訟費用，除窘於生活外，並須無籌措款項之債信、能力者。本院依職權調閱聲請人稅務電子閘門財產所得資料結果，聲請人除有薪資所得計420,063元，並有微星科技股份有限公司(下稱微星科技)、合作金融控股股份有限公司(下稱合作金庫)股利所得，另有車牌號碼00000-00汽車一輛、太平洋電線電纜股份有限公司股票4,240 股、微星科技股票1,620股、合作金庫股票4,530股、慧友電子股份有限公司股票11,440股，有稅務電子閘門財產所得調件明細表附卷可稽（見本院卷第5-6頁），自難謂聲請人已窘於生活且缺乏經濟信用，致無資力支出本件上訴之訴訟費用。按諸首揭說明，其聲請即屬不應准許。從而本件聲請為無理由，爰裁定如主文。中華民國 103 年 3 月 31 日民事第十八庭審判長法官湯美玉法官丁蓓蓓法官李慈惠正本係照原本作成。如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣１千元。中華民國 103 年 3 月 31 日書記官王敬端

臺灣高等法院103年度聲字第89號

關鍵資訊