臺灣高等法院104年度重上字第1090號｜法律人

臺灣高等法院民事裁定 104年度重上字第1090號上訴人高明善高銘宗高東郎潘勇三高明志許麗珍被上訴人李琴賢張信利周明珠陳又新上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於中華民國109年1月8日本院104年度重上字第1090號第二審判決，提起上訴，本院裁定如下：主文上訴駁回。第三審訴訟費用由上訴人負擔。理由一、按對於財產權訴訟之第二審判決，如因上訴所得受之利益不逾新臺幣（下同）100萬元者，不得上訴。此項數額，司法院得因情勢需要，以命令減至50萬元，或增至150萬元，民事訴訟法第466條第1、3項定有明文。另依司法院（91）院台廳民一字第03075號函示，已將民事訴訟法第466條第1項所定上訴第三審之利益額數，提高為150萬元，並訂於民國91年2月8日施行。又對於不得上訴之判決而上訴者，原第二審法院應以裁定駁回之，同法第481條準用第442條第1項定有明文。次按共同訴訟，由共同訴訟人之一方提起上訴者，其上訴利益之計算，依司法院院字第1147號解釋意旨，應就提起上訴之各共同訴訟人所得受之上訴利益，合併計算之（最高法院70年度台抗字第479號裁判先例意旨參照）。二、經查，上訴人於原審依民法第184條第1項與第185條、第179條、第544條與第227條第1項或第482條與第227條第1項之規定，擇一請求被上訴人（分別時各稱其姓名）按上訴人區分所有權比例及所有期間，賠償如原審判決附表三所示金額，原審為上訴人一部勝訴、一部敗訴之判決，兩造各自提起一部或全部上訴。嗣經本院於109年1月8日判決廢棄原判決關於㈠命李琴賢給付及與張信利、周明珠連帶給付、陳又新給付逾附表一所示本息部分，及㈡駁回上訴人下列第二項之訴部分；並改判上廢棄㈠部分，上訴人（即許麗珍除外）在第一審之訴及假執行之聲請均駁回；㈡部分，張信利、陳又新應連帶給付上訴人各如附表二所示金額本息。另駁回兩造其餘上訴。是本件上訴人上訴利益應為本院駁回原審判決准上訴人請求（即原審判決附表一、二）逾本院判決附表一所示金額及駁回上訴人其餘上訴部分，按其區分所有權比例合併計算，即52萬2,578元【計算式：（83萬7,511元＋160萬1,23 8元－60萬1,238元）×5/55＋（404萬0,845元－13萬元）×5/55 ，小數點以下4捨5入】。茲因上訴人合併上訴所得受之利益未逾150萬元，依法不得上訴第三審，依前開說明，上訴人提起本件上訴，於法未合，應予駁回。另本件除上訴人以外，其餘共同訴訟人永豐商業銀行股份有限公司未提起上訴；大洋僑果股份有限公司、味王股份有限公司、台味股份有限公司、致和證券股份有限公司逾上訴期間而上訴，經本院另以裁定駁回，要無上訴利益合併計算之適用，併此指明。三、據上論結，本件上訴為不合法，爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　 109　　年　　 2　　月　 21　　日民事第十九庭審判長法官魏麗娟法官潘進柳法官游悅晨正本係照原本作成。如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。中　　華　　民　　國　　109 　年　　2 　　月　　21　　日書記官　王詩涵

臺灣高等法院104年度重上字第1090號

關鍵資訊