臺灣高等法院104年度重上字第250號

• 裁判案由: 清償債務
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣高等法院
• 裁判日期: 104 年 03 月 31 日

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　104年度重上字第250號上　訴　人　何晉德
被 上訴 人　麗臺科技股份有限公司
法定代理人　盧崑山
上列當事人間清償債務事件，上訴人對於中華民國104年1月22日臺灣新北地方法院103年度重訴字第558號第一審判決，提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、按向第二審法院上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1項規
定繳納裁判費，此為必須具備之程式。又上訴不合法者，第二審法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正；上訴不合法之情形，已經原第一審法院定期間命其補正而未補正者，得不行前項但書之程序。民事訴訟法第444 條第1項、第2項定有明文。
二、經查，本件上訴人提起上訴，未據繳納第二審裁判費新臺幣15萬元，經原法院於民國104 年2 月26日裁定命其於5 日內補正，該裁定業於104 年3 月4 日送達上訴人，有送達證書在卷可稽（參本院卷第12頁）。上訴人迄仍未補正第二審裁判費，亦有原法院查詢簡答表、答詢表及本院裁判費或訴狀查詢表附卷足憑（參本院卷第13至20頁）。依上開說明，其上訴自非合法，應予駁回。
三、據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第444條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 3 月 31 日民事第十一庭
審判長法 官 鄭純惠
法 官 徐福晋
法 官 楊博欽
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣１千元。
中 華 民 國 104 年 3 月 31 日書記官 陳盈真