105年度訴字第1號｜民事：侵權行為損害賠償｜裁判日期：105 年 06 月 08 日

臺灣高等法院民事判決　　　　　　　　　105年度訴字第1號原　　　告　呂阿美即均吉珠寶銀樓店姜韋利被　　　告　郭靜如郭陳秀卿上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（104年度附民字第170號），本院於105年5月25日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應連帶給付原告呂阿美即均吉珠寶銀樓店新臺幣壹佰陸拾萬元，連帶給付原告姜韋利新臺幣壹佰參拾萬元，及各自附表所示利息起算日起，均至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用由被告連帶負擔。事實及理由壹、程序方面：一、被告郭靜如、郭陳秀卿經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其等一造辯論而為判決。貳、實體方面：一、原告呂阿美即均吉珠寶銀樓店及姜韋利（以下單指1原告時逕稱其名，兼指2人時合稱原告等）起訴略以：被告郭靜如、郭陳秀卿2人(以下合稱被告等)，與已死亡之訴外人郭重光，明知無資力購買高價珠寶，竟基於共同詐欺及竊盜之故意，對原告等為下列不法侵害行為：㈠於民國103年8月17日，被告等及郭重光至新北市○○區○○○路000號呂阿美獨資經營之均吉珠寶銀樓店內，向代伊顧店之配偶陳協正詐稱購買總價值新臺幣（下同）160萬元之青手鐲1只、粉手鐲3 只、紅寶石戒指2只，而交付明知無法兌現之第一銀行信維分行為付款人，發票人為御之戀有限公司黃宏明，票據號碼EB0000000，面額160萬元之支票1紙支付價款，迄陳協正持上開支票提示遭拒付始知受騙。㈡於104年1月10日晚間9點 30分許，被告等及郭重光至台北市○○區○○○路0段00○ 00號姜韋利經營之巧筑珠寶店，向姜韋利詐稱購買總價值達90萬元之雙圓珠翡翠戒指、18K項鍊翡翠鑲鑽、祖母綠戒指、紫翡翠含鍊子、玻璃翠四方戒指、翡翠套鍊及戒指、冰種觀音墜含K金項鍊、三圈冰種戒指、共生石茶壺各1件，而交付明知無法兌現之臺灣銀行內湖分行為付款人，發票人為瑞宜興業有限公司吳繼茂，面額90萬元，票據號碼AH0000000 之支票1紙支付價款。且該3人另趁姜韋利忙於介紹珠寶之際，共同竊取姜韋利所有之老坑翡翠、祖母綠鑽、義大利P25 純銀戒、翡翠玉墜及18K金項鍊、天然緬甸玉春帶彩含鍊、 18K金項鍊各1件得手，總價值40萬元。而被告等於上述㈠、㈡之不法行為後旋將得手之珠寶典當及變賣換取現金後花用一空，致伊等追討無著，受有財產損失，伊等自得請求被告等連帶賠償回復原狀所必要之費用。爰依民法第184條第1項、第185條之規定提起本訴，求為判決：被告等應連帶給付呂阿美160萬元、連帶給付姜韋利130萬元，及均自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。二、被告等未於本院言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。三、原告等主張被告等於上揭時地以共同詐欺及竊盜之不法行為，侵害原告等之財產權等事實，業據被告等於臺灣士林地方法院104年度易字第315號及本院104年度上訴字第1955號詐欺等刑事案件審理中坦承不諱，並有估價單、珠寶照片、支票及退票理由單、監視錄影畫面翻拍照片、法務部票據信用資訊報表、當舖當票等證據附於偵查卷足佐，經本院依職權調取上開刑事卷宗核閱無訛（見臺灣士林地方法院104年度易字第315號刑事卷第32頁至33頁、本院104年度上訴字第 1955號刑事卷宗第32頁、臺灣士林地方法院檢察署104年度偵字第3776號卷第23頁至34頁、第69頁至78頁、同署104年度偵字第1853號卷第70頁至72頁、第84頁至85頁、第93頁至95頁、第112頁至115頁、第187頁至199頁、第272頁至273頁、第295頁至298頁），自堪認屬實。四、按故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。且負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀。債權人並得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀。民法第184條第1項、第185條、第 213條第1項、第3項分別定有明文。被告等以詐騙及竊盜等不法手段取得原告等之財物後變價花用，無法回復原狀，則原告等依上開規定，請求被告等依回復原狀所必要之費用即其財物之價值，連帶賠償呂阿美160萬元、姜韋利130萬元，及均自附表所示利息起算日即起訴狀繕本送達翌日起（見本院104年度附民字第170號卷第10、11、19、22頁送達證書），均至清償日止之法定利息，核無不合，應予准許。五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第85條第2項，判決如主文。中華民國 105 年 6 月 8 日民事第十二庭審判長法官滕允潔法官邱景芬法官黃麟倫正本係照原本作成。如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）上訴時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466 條之1第1項但書或第2項（詳附註）所定關係之釋明文書影本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中華民國 105 年 6 月 8 日書記官李妍槿附註：民事訴訟法第466條之1（第1項、第2項）：對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。附表 ┌───────┬────┬──────┬────────┐ │原告│被告│請求連帶賠償│ 利息起算日 │ │ │ │ (新臺幣元)│ │ ├───────┼────┼──────┼────────┤ │呂阿美即 │郭靜如 │ 160萬元 │均自104年10月26 │ │均吉珠寶銀樓店│郭陳秀卿│ │日起 │ ├───────┼────┼──────┼────────┤ │ │郭靜如 │ │104年10月27日起 │ │姜韋利 ├────┤ 130萬元 ├────────┤ │ │郭陳秀卿│ │104年11月3日起 │ └───────┴────┴──────┴────────┘

臺灣高等法院105年度訴字第1號

關鍵資訊