106年度上字第1005號｜民事：分割共有物｜裁判日期：106 年 12 月 22 日

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　106年度上字第1005號上　訴　人　黃琮翔視同上訴人　黃宏章黃耀畿黃胡金錢張錫彬曾義庄李文峰張錫麟李敦仁黃若華黃豪爽黃昱嘉黃豪顏黃瓊儀鄭寸金鄭寸寶王秀文林宏昌林惠忠褚金俊黃若蓉徐王麗春徐烱超黃聲揚陳贊仁上　一　人訴訟代理人　徐永鎮視同上訴人　周高月王呂素貞葉榮邦葉榮淵陳隆興黃耀爕黃騰鞍黃耀尼范善良范賢德瀚宇博德股份有限公司上　一　人法定代理人　焦佑衡視同上訴人　正和股份有限公司兼　上一人法定代理人　李文琳視同上訴人　志松投資股份有限公司法定代理人　角雨龍訴訟代理人　黃安生視同上訴人　張貞蓮（即張守積之承受訴訟人）張貞美（即張守積之承受訴訟人）張可昌（即張守積之承受訴訟人）張可良（即張守積之承受訴訟人）張采昀（即張守積之承受訴訟人）張采芹（即張守積之承受訴訟人）被　上訴人　曾喜麟訴訟代理人　陳永來律師魏雯祈律師鍾若琪律師上列當事人間請求分割共有物事件，本院裁定如下：主文本件應由張貞蓮、張貞美、張可昌、張可良、張采昀、張采芹為視同上訴人張守積之承受訴訟人，共同續行訴訟。理由一、按訴訟標的對於共同訴訟之各人必須合一確定者，共同訴訟人中一人之行為有利益於共同訴訟人者，其效力及於全體；不利益者，對於全體不生效力，民事訴訟法第56條第1 項第1 款定有明文。查被上訴人依民法823 條第1 項規定，提起本件訴訟，請求裁判分割兩造共有坐落桃園市○鎮區○○段000 地號土地（重測前為桃園縣平鎮市平鎮段196 地號，下稱系爭土地），原審判決後，雖僅上訴人黃琮翔提起上訴，惟因分割共有物訴訟對各共有人必須合一確定，而黃琮翔所提之上訴，形式上即屬有利於其餘同造之共有人，依上開規定，應認黃琮翔之上訴效力及於其餘原審共同被告，爰將其等列為視同上訴人。先此敘明。二、按當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他依法令應續行訴訟之人承受其訴訟以前當然停止。依前開規定所定之承受訴訟人，於得為承受時，應即為承受之聲明。他造當事人，亦得聲明承受訴訟。當事人不聲明承受訴訟時，法院亦得依職權，以裁定命其續行訴訟。民事訴訟法第168 條、第175 條、第178 條分別定有明文。三、經查，本件視同上訴人張守積於民國（下同）104 年6 月21日死亡，有張守積之除戶謄本在卷可證（見本院卷第179 頁）。張守積之繼承人為張貞蓮、張貞美、張可昌、張可良、張采昀、張采芹，且其等均未聲明拋棄繼承，有戶籍謄本、臺灣臺北地方法院家事法庭106 年12月1 日北院隆家合104 年度司繼字第1458號函及繼承系統表在卷可證（見本院卷第180至186頁、第213頁、第223頁），並經本院調閱臺灣臺北地方法院104 年度司繼字第1458號家事事件卷宗查明。然其等迄均未聲明承受訴訟，爰依職權，裁定由張貞蓮、張貞美、張可昌、張可良、張采昀、張采芹為張守積之承受訴訟人，共同續行本件訴訟。四、爰裁定如主文。中華民國 106 年 12 月 22 日民事第十九庭審判長法官魏麗娟法官潘進柳法官陳慧萍正本係照原本作成。如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。中華民國 106 年 12 月 22 日書記官陳明俐

臺灣高等法院106年度上字第1005號

關鍵資訊