106年度抗字第695號｜民事：清償借款｜裁判日期：106 年 06 月 16 日

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　106年度抗字第695號抗　告　人　　中藝建設開發股份有限公司兼法定代理人　賴增銓相　對　人　　豐楠開發建設股份有限公司法定代理人　　陳秉庠上列當事人間請求清償借款事件，抗告人對於中華民國106年4月10日臺灣新北地方法院105年度重訴字第557號裁定提起抗告，本院裁定如下：主文抗告駁回。抗告訴訟費用由抗告人負擔。理由一、抗告意旨略以：抗告人於民國105年12月28日接獲原法院第一審判決，即於判決送達後20日內提起上訴，惟抗告人並未於106年1月25日收受原法院命補繳第二審裁判費之裁定，詎原法院以抗告人逾限仍未補正，而駁回抗告人第二審上訴，於法未合，爰提起抗告，請求廢棄原裁定等語。二、按對於無訴訟能力之公司法人為送達者，應向當事人本人或其法定代理人之住居所、事務所或營業所行之，此觀民事訴訟法第127條第1項及第136條規定自明（最高法院93年度台上字第948號裁判意旨參照）。又上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟第442條第2項定有明文。三、本件上訴人不服原法院105年度重訴字第557號第一審判決提起上訴，惟未繳納第二審裁判費，經原法院於106年1月23日裁定限期命抗告人於5日內補正，該裁定送達於抗告人之法定代理人賴增銓住所新北市○○區○○路0段000巷0號地下一層，並經賴增銓本人於106年1月25日收受該裁定，有送達證書足據（見原法院卷第93頁），茲已逾限仍未補正，其上訴自非合法，原法院裁定駁回其上訴，經核於法並無違誤。抗告人空言主張未收受原法院命補繳第二審裁判費之裁定云云，指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。四、據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中華民國 106 年 6 月 16 日民事第一庭審判長法官林陳松法官鄭威莉法官曾錦昌正本係照原本作成。本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣１千元。中華民國 106 年 6 月 19 日書記官陳佳伶

臺灣高等法院106年度抗字第695號

關鍵資訊