106年度重上字第121號｜民事：返還定金等｜裁判日期：107 年 10 月 09 日

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　106年度重上字第121號聲　請　人　春天洋行有限公司法定代理人　葉明森訴訟代理人　蕭炳旭律師相　對　人　康柏科技股份有限公司法定代理人　王龍華訴訟代理人　張家豪律師上列當事人間請求返還定金等事件，聲請人對於中華民國107年7月17日本院106年度重上字第121號第二審判決聲請更正，本院裁定如下：主文聲請駁回。理由一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得隨時或依聲請以裁定更正之，其正本與原本不符者亦同；上開規定於裁定準用之。民事訴訟法第232條第1項、第239條分別定有明文。又所謂顯然錯誤，乃指判決中所表示者與法院本來之意思顯然不符者而言，如係法院基於證據資料所為之判斷，即非顯然錯誤，不屬於裁定更正之範疇。是更正裁定，並非法院就事件之爭執重新為裁判，不過將裁判中誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤，加以更正，使裁判中所表示者，與法院本來之意思相符，原裁判之意旨，並未因而變更（最高法院79年台聲字第349號民事判例意旨參照）。二、本件聲請意旨略以：本院民國（下同）107年7月17日所為106年度重上字第121號民事判決第20頁倒數第1行以下至第21 頁倒數第1行，既已就康柏科技股份有限公司（下稱康柏公司）默示同意與許宜和堂有限公司（下稱許宜和堂）就102 年3月25日、29日之2筆燕窩產品訂購確認單成立買賣契約之證據及理由為論述，故前開判決第21頁倒數第1行第5字以下：「是康柏公司主張係春天洋行指示伊將貨款匯至許宜和堂『為可採』」，顯係疏漏一「難」或「不」字，爰依民事訴訟法第232條聲請裁定更正。三、經查，本院106年度重上字第121號判決第20頁倒數第1行以下係論述102年3月25日、29日之2筆燕窩產品訂購確認單之買賣契約當事人為何人，惟無礙春天洋行指示康柏公司將貨款匯至許宜和堂之主張。況本院已於判決第21頁第6行起說明：102年3月25日燕窩產品訂購確認單所載之「廠商名稱」欄位為春天洋行，訂購單下方之「廠商回覆簽章」欄位則標示為春天洋行，春天洋行經筆劃掉，改為手寫「許宜和堂有限公司00000000」等語。從而，本院上開判決並無誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤，揆諸首揭說明，本件聲請人之聲請自有未合，不應准許。四、爰裁定如主文。中華民國 107 年 10 月 9 日民事第十庭審判長法官黃嘉烈法官陳筱蓉法官高明德正本係照原本作成。如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。中華民國 107 年 10 月 11 日書記官郭彥琪

臺灣高等法院106年度重上字第121號

關鍵資訊