臺灣高等法院106年度重上字第769號

• 裁判案由: 確認債權存在
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣高等法院
• 裁判日期: 107 年 06 月 29 日

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　106年度重上字第769號上　訴　人　冠君營造有限公司
法定代理人　楊樹林
上列上訴人與被上訴人臺北市市場處間請求確認債權存在事件，上訴人對於中華民國107 年4 月27日本院106 年度重上字第769
號判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第三審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、按民事訴訟法第466 條之1 規定：「對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。第1 項但書及第2 項情形，應於提起上訴或委任時釋明之。上訴人未依第1 項、第2 項規定委任訴訟代理人，或雖依第2 項委任，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正。逾期未補正亦未依第466 條之2 為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之」。又向第三審法院提起上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1 項前段規定徵收裁判費，此為上訴應具備之必要程式；當事人提起第三審上訴，未依上開規定繳納裁判費者，原第二審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，亦為同法第481 條準用第442 條第2 項所明定。
二、經查，本件上訴人不服民國107 年4 月27日本院所為106 年度重上字第769 號判決提起上訴，未據繳納第三審裁判費，亦未依規定補正委任律師或具律師資格之關係人為代理人之委任狀。經本院於107年6月5日以裁定命其於收受裁定正本5日內補正，該裁定已於107年6月8 日合法送達，有補正裁定、送達證書可稽（見本院卷第385、387頁）。然上訴人逾期仍未補正，有本院裁判費或訴狀查詢表足據（見本院卷第389至395頁）。揆諸前揭說明，其上訴自非合法，應予駁回。三、據上論結，本件上訴為不合法，爰裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 6 月 29 日民事第三庭
審判長法 官 黃莉雲
法 官 吳素勤
法 官 何君豪
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 107 年 7 月 2 日書記官 陳奕伃