臺灣高等法院107年度抗字第135號
關鍵資訊
- 裁判案由許可訴訟繫屬事實登記
- 案件類型民事
- 審判法院臺灣高等法院
- 裁判日期107 年 04 月 24 日
臺灣高等法院民事裁定 107年度抗字第135號再 抗告人 林壽彭 林壽南 林壽山 林壽全 ○○○ 林麗雲 上列再抗告人與相對人林明宏、林明芬、晶寶建設股份有限公司、陳中權、陳友義、陳友嘉、温勝輝、全國農業金庫股份有限公司、新北市政府間聲請許可為訴訟繫屬事實之登記事件,再抗告人對於中華民國107年3月30日本院裁定提起再抗告,本院裁定如下: 主 文 再抗告人應於本裁定正本送達翌日起柒日內,補正委任律師或具律師資格之關係人為代理人之委任狀,並繳納再抗告費新臺幣壹仟元,逾期即駁回再抗告。 理 由 按再為抗告應徵收裁判費新臺幣(下同)1千元,為民事訴訟 法第77條之18所明定。又「對於第二審判決上訴,上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者,不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親,或上訴人為法人、中央或地方機關時,其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者,亦得為第三審訴訟代理人。第一項但書及第二項情形,應於提起上訴或委任時釋明之。上訴人未依第一項、第二項規定委任訴訟代理人,或雖依第二項委任,法院認為不適當者,第二審法院應定期先命補正。逾期未補正亦未依第四百六十六條之二為聲請者,第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之」,民事訴訟法第466條之1定有明文,且上開規定依同法第495條之1第2項規定,於同法第486條第4項之再為抗告準用之。再上訴不合程式或有其他不合法之情 形而可以補正者,原第二審法院應定期間命其補正,如不於期間內補正,應以裁定駁回之。此於抗告程序準用之,民事訴訟法第442條第2項、第495條之1第2項、第481條亦有明文。 經查,本件再抗告人於民國106年12月14日對臺灣新北地方法 院106年11月30日所為106年度訴聲字第148號裁定提起抗告, 經本院於107年3月30日以107年度抗字第135號裁定駁回其抗告,再抗告人復於107年4月12日對本院上開裁定再為抗告,惟未繳納再為抗告費1,000元,亦未依規定委任律師或具律師資格 之關係人為代理人,茲命再抗告人於收受本裁定正本送達翌日起7日內補繳裁判費及補正律師或具律師資格關係人之委任狀 ,逾期未補正,即駁回其再抗告,爰裁定如主文。 中 華 民 國 107 年 4 月 24 日民事第十八庭 審判長法 官 湯美玉 法 官 黃裕仁 法 官 謝永昌 正本係照原本作成。 不得抗告。 中 華 民 國 107 年 4 月 25 日書記官 王增華