107年度抗字第135號｜民事：許可訴訟繫屬事實登記｜裁判日期：107 年 10 月 29 日

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　107年度抗字第135號異　議　人　林進祿(即林壽彭之承受訴訟人) 林詹阿幸(即林壽彭之承受訴訟人) 林靖綾(即林壽彭之承受訴訟人) 林麗雪(即林壽彭之承受訴訟人) 林麗婷(即林壽彭之承受訴訟人) 上列異議人因與相對人林明宏、林明芬、晶寶建設股份有限公司、陳中權、陳友義、陳友嘉、温勝輝、全國農業金庫股份有限公司、新北市政府間聲請許可為訴訟繫屬事實之登記事件，對於中華民國107年9月13日本院裁定聲明異議，本院裁定如下：主文異議駁回。理由 按「訴訟標的基於物權關係，且其權利或標的物之取得、設定、喪失或變更，依法應登記者，於事實審言詞辯論終結前，原告得聲請受訴法院以裁定許可為訴訟繫屬事實之登記」、「關於第五項聲請之裁定，當事人得為抗告。抗告法院為裁定前，應使當事人有陳述意見之機會。對於抗告法院之裁定，不得再為抗告」，民事訴訟法第254條第5項及第10項分別定有明文。準此，本件抗告人林壽彭對於本院107年度抗字第135號聲請許可為訴訟繫屬事實之登記事件，經本院於民國107年3月30日裁定（下稱原裁定），依法不得再為抗告，是林壽彭之承受訴訟人即異議人對之提起再抗告，自非合法，本院於107年9月13日裁定駁回異議人之再抗告，核無不合，異議人再行聲明異議，難認合法，應予駁回。 雖本院原裁定正本教示欄誤載：「本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣１千元」等語，及本院107年4月24日裁定誤命林壽彭補正委任律師為代理人之委任狀，及繳納再抗告費新臺幣1千元（下稱補正裁定）等情，然因訴訟事件得否再抗告，係基於法律之規定，尚不因本院原裁定正本上錯誤之記載，及補正裁定誤命林壽彭補正委任狀及再抗告費，而變更原裁定不得再抗告之性質。至異議人林進祿固曾具狀聲請訴訟救助及選任律師為其訴訟代理人，惟因本件依法係不得再抗告，業如前述，是其上開聲請自無從由再抗告法院為准駁審理之餘地，併此敘明。 據上論結，本件異議為不合法，爰裁定如主文。中華民國 107 年 10 月 29 日民事第十八庭審判長法官湯美玉法官趙雪瑛法官謝永昌正本係照原本作成。不得聲明不服。中華民國 107 年 10 月 29 日書記官王增華

臺灣高等法院107年度抗字第135號

關鍵資訊