108年度國再字第5號｜民事：國家賠償再審之訴｜裁判日期：108 年 05 月 31 日

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　108年度國再字第5號再審原告　　Ｂ師　　真實姓名、住所詳卷再審被告　　新北市新莊區裕民國民小學法定代理人　馬曉蓁再審被告　　新北市政府教育局法定代理人　張明文上列當事人間國家賠償再審之訴事件，再審原告對於中華民國 107年4月10日本院106年度原上國字第1號第二審確定判決，提起再審之訴，本院裁定如下：主文再審之訴駁回。再審訴訟費用由再審原告負擔。理由一、再審原告主張：再審被告新北市新莊區裕民國民小學（下稱裕民國小）於校安第70017、705682、706300、706301、709050、712479號性平事件中，將伊記過2次，伊於民國103年7月29日向再審被告裕民國小提出申復書，並於104年12月1日依性別平等教育法、性別平等工作法、個人資料保護法等規定，同時向再審被告裕民國小、新北市政府教育局（下稱新北市教育局）提出申請確認、國家賠償書，詎渠等均應作為而無作為，迄今仍無調查處理及提出行政處分書。伊已依教師法、教師評議委員會組織及評議準則第3條第2項規定，向教育部中央教師申訴評議委員會提出申訴、再申訴，並於 108年3月31日，依行政訴訟法第5條第1項提起行政訴訟，現由臺北高等行政法院以108年度訴字第396號案件受理中，可認伊之再審理由知悉在後。爰依民事訴訟法第496條第1項第11款規定，提起本件再審之訴云云。二、按民事訴訟法第496條第1項第11款規定為判決基礎之民事、刑事、行政訴訟判決及其他裁判或行政處分，依其後之確定裁判或行政處分已變更者，係指原確定判決以其他民事、刑事、行政訴訟判決或行政處分為判決基礎，而該民事、刑事、行政訴訟判決或行政處分，已因其後之確定裁判或行政處分有所變更，其結果使原確定判決之基礎發生動搖而言（最高法院102年度台上字第522號判決意旨參照）。三、本件再審原告主張伊已向教育部中央教師申訴評議委員會提出申訴、再申訴，並向臺北高等行政法院提起行政訴訟，經以108年度訴字第396號案件受理中，本院106年度原上國字第1號確定判決（下稱原確定判決）有民事訴訟法第496條第1項第11款之再審事由云云，並提出108年3月31日行政訴訟起訴狀、108年4月2日教育部中央教師申訴評議委員會申訴書、108年5月6日教育部中央教師申訴評議委員會申訴書補充等為證（見本院證物2-4）；惟查再審原告所提出之上開證物僅為起訴狀、申訴書，並非確定裁判或行政處分，且再審原告自承上開行政訴訟現在臺北高等行政法院以108年度訴字第396號案審理中等情，有其「民事聲請再審之訴狀」可稽，足認再審原告主張之上開行政訴訟尚未判決，核與民事訴訟法第496條第1項第11款規定之「依其後之確定裁判或行政處分已變更者」之要件不符，再審原告以原確定判決有同法第496條第1項第11款之事由，提起本件再審之訴，難認為合法。四、據上論結，本件再審之訴為不合法，依民事訴訟法第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中華民國 108 年 5 月 31 日民事第一庭審判長法官林陳松法官曾錦昌法官鄭威莉正本係照原本作成。如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。中華民國 108 年 6 月 3 日書記官楊璧華

臺灣高等法院108年度國再字第5號

關鍵資訊