臺灣高等法院108年度抗字第1271號｜法律人

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　 108年度抗字第1271號抗　告　人　泓筌科技股份有限公司法定代理人　郭明潔上列抗告人因與相對人崴全股份有限公司間給付承攬報酬事件，對於中華民國108年9月4日臺灣臺北地方法院106年度建字第187 號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：主文抗告駁回。抗告訴訟費用由抗告人負擔。理由 抗告意旨略以：伊因本訴與反訴均受不利之裁判，而就本訴與反訴一併提起上訴，依民事訴訟法第77條之2第1項本文之規定，伊因上訴程序所受利益，應合併本訴及反訴之標的價額或金額計算，並據以徵收第二審裁判費，原審分別計算本訴及反訴之上訴利益，自有未洽。又伊於原審本訴部分之答辯與反訴部分之主張，實係以相對人所施作之工程有瑕疵為中心，故本訴與反訴兩者間有相當之牽連關係，堪認伊就本訴敗訴部分，與反訴敗訴部分一併提起上訴，實與以一訴附帶請求無異，故依民事訴訟法第77條之2第1、2項之規定，伊就反訴敗訴部分一併提起上訴，自不併算上訴利益之價額，本件上訴之訴訟標的價額，應核定為新臺幣（下同）1,290萬0,098元。原法院分別計算本訴與反訴之上訴利益，有適用法規之不當，顯有違誤，爰提起本件抗告，請求廢棄原裁定等語。 按訴訟程序進行中所為之裁定，除別有規定外，不得抗告，民事訴訟法第483條定有明文。次按關於訴訟標的價額之核定，得為抗告，固為同法第77條之1第4項所明定。惟依訴訟標的金額計算裁判費而命補繳者，屬訴訟程序進行中所為之裁定，既無准許抗告之特別規定，依民事訴訟法第483條規定，不得抗告（司法院大法官會議釋字第192號解釋參照）。又對於不得抗告之裁定提起抗告者，其抗告為不合法，依同法第495條之1第1項準用同法第444條第1項規定，應以裁定駁回之。 本件相對人於原審提起本訴，請求抗告人應給付相對人1,290 萬0,098元本息，抗告人於原審提起反訴，請求相對人應給付抗告人1,014萬4,147元本息。原審就本訴部分判命抗告人應給付相對人1,290萬0,098元本息；就反訴部分，則判決駁回抗告人之反訴。抗告人就本、反訴敗訴部分，全部提起第二審上訴，上訴聲明：⒈原判決廢棄；⒉上廢棄部分，相對人在原審之訴及假執行之聲請均駁回；⒊相對人應給付抗告人1,014萬4,147元本息（見原審卷四第78-79頁）。查本件本訴與反訴均屬金錢給付之財產權訴訟。則原裁定以本訴、反訴之訴訟標的金額1,290萬0,098元、1,014萬4,147元，據以徵收第二審裁判費，並限期命抗告人於5日內補繳（原審卷四第85頁），核屬訴訟程序進行中所為之裁定，依上開說明，該裁定自屬不得抗告。乃抗告人竟以前揭情詞對原裁定聲明不服，提起抗告，於法顯有未合，應予駁回。 據上論結，本件抗告為不合法，爰裁定如主文。中華民國 108 年 10 月 31 日民事第十五庭審判長法官方彬彬法官趙雪瑛法官謝永昌正本係照原本作成。不得再抗告。中華民國 108 年 11 月 1 日書記官王增華

臺灣高等法院108年度抗字第1271號

關鍵資訊