臺灣高等法院108年度抗字第1621號

• 裁判案由: 分割共有物
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣高等法院
• 裁判日期: 108 年 12 月 30 日
• 當事人: 豐運通開發有限公司、李文中

臺灣高等法院民事裁定
108年度抗字第1621號
抗 告 人 豐運通開發有限公司

法定代理人 李文中
訴訟代理人 鄭雅文律師
上列抗告人因與相對人駱元元、周淑英、許水長、古桂香、孫黃梅桂、江芬玲、蔡宋騰妹、林美娟、陳明進、鄭伯遜、李鄭彩雲、林秀榮、李誠莉、李誠之間分割共有物事件，對於中華民國108年9月4日臺灣臺北地方法院108年度補字第1945號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
原裁定關於訴訟標的價額核定部分廢棄。
本件訴訟標的價額核定為新臺幣壹仟捌佰肆拾萬柒仟零伍元。
其餘抗告駁回。
抗告訴訟費用由相對人負擔二分之一，餘由抗告人負擔。
理 由
一、本件抗告意旨略以：坐落臺北市○○區○○段0○段000○000地號
土地（下稱系爭土地）暨同區段710建號即門牌號碼臺北市○
○區○○路000號2樓建物（下稱系爭房屋，與系爭土地合稱系
爭房地）內部基礎建設敗壞、電梯完全無法使用、水錶及電錶均已拆除，外觀之帷幕玻璃滿目瘡痍、磁磚時有剝落，頹然棄置多年，難以評估系爭房地市場價值，亦無法與鄰近房地價值相提並論，不適合以一般客觀市場價值作為本件訴訟標的價額之計算標準。系爭土地於民國（下同）108年1月之公告現值為每平方公尺新臺幣（下同）125萬8,402元，面積共383平方公尺，按系爭房屋所配賦土地權利範圍371/10000（抗告人持有系爭房屋面積110.65平方公尺÷抗告人持有系
爭土地上建物總面積611.42平方公尺×抗告人所有系爭土地
權利範圍2063/10000）計算，並加計系爭房屋108年課稅現
值42萬9,600元，本件訴訟標的之價額應核定為1,831萬0,612元，應徵第一審裁判費17萬3,216元。原裁定核定本件訴訟標的價額為1,928萬9,899元，並命抗告人補繳裁判費18萬1,752元明顯有誤，爰求為廢棄原裁定等語。
二、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。民事訴訟法第77條之1第1項、第2項分別
定有明文。次按分割共有物涉訟，以原告因分割所受利益之價額為準。同法第77條之11亦定有明文。故請求分割共有物事件，其訴訟標的價額，應以原告起訴時因分割所受利益之客觀價額為準（最高法院103年度台抗字第480號裁定同此見解）。
三、經查：
㈠本件抗告人於108年8月16日起訴請求變價分割系爭房地，有起訴狀收文戳章可按（見原法院卷第8頁），依上說明，訴
訟標的價額，應以抗告人起訴時因分割系爭房地所受利益之客觀價額為準。原法院依職權參酌內政部不動產實價查詢服務網之交易資料，與系爭房地鄰近同段衡陽路91至120號同
為7層辦公商業大樓之3筆房地平均交易價格，以每平方公尺17萬4,335元，按系爭房地面積197.94平方公尺及抗告人所
占系爭房地應有部分比例5590/10000計算，核定本件訴訟標的價額為1,928萬9,899元（計算式：174,335×197.94×5,590/10000＝19,289,899），固非無見，惟原法院所採用作為17萬4,335元平均值計算基準之每平方公尺單價15萬9,175元、18萬1,915元、18萬1,915元，交易時間均發生於000年00月
（見原法院卷第42、44、46頁），距抗告人起訴時間，即108年8月16日已近4年，難以適當反應系爭房地起訴時之交易
價額。原裁定逕以104年12月間之房地交易價額之標準，難
認與市場行情相符，而不足憑採。
㈡本院審酌臺北市政府依平均地權條例第46條規定，經常調查轄區內土地之地價動態，於每年所公告之土地現值，可認與市價相當，而作為核定本件系爭土地部分之訴訟標的價額之標準；另參以系爭房屋自70年間辦理分割登記，為38年以上之老屋，所在大樓屋況不佳，內部基礎建設敗壞、電梯完全無法使用，外觀之帷幕玻璃破損、屋頂鐵皮已吹落及外牆涉面飾材剝落等情，有抗告人提出之建物登記謄本、臺北市政府都市發展局104年8月20日北市都建字第10464395600號函
、106年2月18日北市都建字第10634080600號函、106年9月26日北市都建字第10634420600號函及系爭房屋所在大樓現況照片可憑（見原法院卷第28至39頁、本院卷第25至39頁），則抗告人主張以系爭房屋108年課稅現值作為核定本件系爭
房屋部分之訴訟標的價額之標準，應屬適當。查系爭2筆土
地108年度公告現值均為每平方公尺125萬8,402元，有土地
公告地價查詢列印資料可按（見原法院卷第22、23頁），其面積分別為214平方公尺、169平方公尺，共計383平方公尺
，抗告人系爭房屋所配賦系爭土地權利範圍均約為373/10000【計算式：抗告人持有系爭房屋面積110.65平方公尺÷抗告人持有系爭土地上建物總面積611.42平方公尺（詳如附表所示）×抗告人所有系爭土地權利範圍2063/10000】，有系爭
土地登記謄本及建物登記謄本在卷可稽（見本院卷第41至81頁），是抗告人系爭房屋所配賦系爭土地應有部分之價值為1,797萬7,405元（計算式：1,258,402×383×373/10000＝17,9
77,405）。又抗告人就系爭房屋應有部分之108年課稅現值
為42萬9,600元，有臺北市稅捐稽徵處108年房屋稅繳款書可按（見原法院卷第26頁）。準此，抗告人起訴時因本件分割系爭房地所受利益之價額為1,840萬7,005元（計算式：17,977,405＋429,600＝18,407,005）。
㈢綜上，本件訴訟標的價額應核定為1,840萬7,005元，應徵第一審裁判費17萬4,008元，原法院核定本件訴訟標的價額為1,928萬9,899元，尚有未洽。抗告意旨指摘原裁定關於訴訟
標的價額核定部分不當，求予廢棄，為有理由，應由本院將原裁定此部分廢棄，並核定本件訴訟標的價額如主文第2項
所示。至命補繳裁判費之裁定，為法院於訴訟程序進行中所為之裁定，依民事訴訟法第483條規定，不得抗告。抗告人
併就原裁定命限期補繳裁判費用部分提起抗告，自非適法，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為一部有理由，一部不合法，爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　 108　　年　　12　　月 　30　　日民事第十庭
審判長法 官 黃嘉烈
法 官 邱 琦
法 官 陳筱蓉
正本係照原本作成。
抗告不合法部分，不得再抗告。
抗告有理由部分，除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣１千元。
中　　華　　民　　國　　108 　年　　12　　月　　30　　日書記官 陳珮茹

附表：
編號 建物建號 (面積) 抗告人 應有部分 抗告人持有建物面積 1 臺北市○○區○○段0○段000○號(197.85㎡) 4890/10000 96.75㎡ (計算式：197.85㎡× 4890/10000≒96.75) 2 同上區段704建號 (197.85㎡) 3526/10000 69.76㎡ (計算式：197.85㎡× 3526/10000≒69.76) 3 同上區段705建號 (197.85㎡) 2008/10000 39.73㎡ (計算式：197.85㎡× 2008/10000≒39.73) 4 同上區段709建號 (197.85㎡) （即系爭房屋） 5372/10000 106.29㎡ (計算式：197.85㎡× 5372/10000≒106.29) 5 同上區段710建號 (197.94㎡) 5590/10000 110.65㎡ (計算式：197.94㎡× 5590/10000≒110.65) 6 同上區段711建號 (197.94㎡) 4308/10000 85.27㎡ (計算式：197.94㎡× 4308/10000≒85.27) 7 同上區段712建號 (197.94㎡) 1186/10000 23.48㎡ (計算式：197.94㎡× 1186/10000≒23.48) 8 同上區段716建號 (197.94㎡) 4016/10000 79.49㎡ (計算式：197.94㎡× 4016/10000≒79.49) 抗告人持有建物面積總計： 611.42㎡