108年度抗字第282號｜民事：定暫時狀態之處分｜裁判日期：108 年 05 月 16 日

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　108年度抗字第282號抗　告　人　葉美麗代　理　人　黃帥升律師陳誌泓律師黃正欣律師相　對　人　何昭陽代　理　人　張少騰律師龔新傑律師上列抗告人因與相對人間定暫時狀態之處分事件，對於中華民國108年1月25日臺灣臺北地方法院108年度全字第45號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：主文抗告駁回。抗告費用由抗告人負擔。理由一、按「抗告，非因裁定而受不利益者，不得為之，為訴訟法上之原則，故抗告倘已失其目的，而無實益，即應認其為無理由而予駁回。」（最高法院87年度台抗字第555號裁定意旨參照）。二、本件相對人聲請意旨略以：伊為第三人誠美材料科技股份有限公司（下稱誠美公司）董事長，任期自民國106年6月21日起至109年6月20日止，原訂於108年1月14日召開董事會（下稱系爭董事會），惟伊為調查誠美公司之子公司茂豐貿易股份有限公司（下稱茂豐公司）不法挪用公司資金之爭議，乃於同年月11日以電子郵件通知全體董事取消該次董事會並改期於同年月22日召開。詎抗告人即誠美公司副董事長兼茂豐公司董事長，竟於系爭董事會期日以臨時動議方式，決議解任伊董事長職務並選任自己為董事長，違反公司法第203條之1第1項、公開發行公司董事會議事辦法第3條第2、4項等規定，應屬無效，伊得訴請確認該決議不存在（無效），及確認誠美公司與兩造間董事長委任關係存在或不存在。又抗告人就任後，即關閉伊於公司之電子郵件信箱及進出磁卡以阻斷伊董事權限，對茂豐公司所涉不法犯行恐將掩蓋而難以釐清，且誠美公司銀行負債高達新臺幣（下同）93億餘元，更換非專業之經營團隊，將有不能如期償還之違約風險，而本案訴訟曠日廢時，為免抗告人行使誠美公司董事長職務加速公司財務危機，影響投資人及股東權益，爰聲請定暫時狀態之處分云云。原法院准相對人以300萬元為抗告人供擔保後，抗告人於原法院108年度訴字第520號（下稱本案訴訟）兩造間確認董事長委任關係不存在及存在之本案訴訟判決確定前，不得行使誠美公司董事長職權，相對人得繼續行使誠美公司董事長職務。抗告人不服，提起抗告。三、抗告意旨略以：相對人取消系爭董事會期日，於法不合，系爭董事會之召開及決議並無違法之處，相對人未釋明本案爭執之法律關係，亦未釋明伊執行董事長職務有何違法失職情事，致誠美公司發生重大損害或急迫危險等保全之必要性，本件聲請自屬無據；且原法院於裁定前未賦予伊陳述意見之機會，侵害伊之程序權，顯有違誤。爰求予廢棄，並駁回相對人於原法院之聲請云云。四、查，兩造間關於誠美公司董事長存在或不存在之爭執法律關係，固已提起本案訴訟如前所述，惟誠美公司業於民國108年4月26日改選董事，抗告人已非該公司之董事長或董事，有誠美公司之重大訊息公告資料在卷足稽（本院卷㈡第161至167頁），其權利保護必要性喪失，顯無抗告實益，所指摘原裁定不當，求予廢棄，核無理由，應予駁回。五、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中華民國 108 年 5 月 16 日民事第二十四庭審判長法官陳麗芬法官許炎灶法官周祖民正本係照原本作成。本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣１千元。中華民國 108 年 5 月 16 日書記官劉文珠

臺灣高等法院108年度抗字第282號

關鍵資訊